Решение по делу № 2-2405/2018 ~ М-1486/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-2405/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                            6 августа 2018 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи                     Сомовой И.В.,

при секретаре                                Василенко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Массальской Наталии Яковлевны к индивидуальному предпринимателю Костылёву Игорю Анатольевичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Массальская Н.Я. предъявила иск ИП Костылёву И.А., указав, что заключила с ответчиком 17.10.2016 договор подряда на изготовление и установку корпусной кухонной мебели. Согласно п. 2.1 договора она передала ответчику аванс в размере 40 000 рублей, а также дополнительно по договоренности сторон денежные средства в размере 25 000 рублей с целью приобретения и установки варочной поверхности, духового шкафа и мойки. В соответствии с п. 3.3.1 договора результаты выполненных работ должны быть предоставлены до 17.11.2016. В установленный договором срок и в настоящее время работы по изготовлению и установке встроенной кухонной мебели не выполнены, ответчик скрывается, перестал отвечать на звонки. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Костылёва И.А. в ее пользу 65 000 рублей, внесенных в счет оплаты услуг по договору подряда от 17.10.2016, сумму неустойки в размере 65 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Представитель истца Коваленко О.Л. в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Костылёв И.А. в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись уведомления ответчику о назначенных судебных заседаниях по адресу его регистрации по месту жительства (г. Севастополь, <адрес>), все судебные отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним. В этой связи на основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск массальской Н.Я. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 17.10.2016 заключен в письменной форме договор подряда на изготовление и установку корпусной мебели, а именно изготовление и монтаж кухни (низ, верх, столешница).

Договор подписан ИП Костылёвым И.А. (подрядчик) и Массальской Н.Я.

Согласно пункту 1.5 договора срок начала выполнения работ - с момента получения Подрядчиком полного авансового платежа, который составляет 70% от суммы заказа.

В соответствии с пунктом 3.3.1 подрядчик обязался выполнить все работы в объеме, предусмотренном техническим заданием, в срок – 17.11.2016.

Сумма заказа составляет 55 000 рублей, размер авансового платежа составляет 40 000 рублей (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно расписке, выполненной на договоре подряда, ИП Костылёв И.А. 17.10.2016 получил 65 000 рублей, из которых аванс - 40 000 рублей.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что ответчик не осуществил изготовление, доставку и установку мебели. Сумма аванса не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

31.01.2018 истец направила ответчику письменную претензию с требованием возвратить полученную сумму в размере 65 000 рублей и уплатить неустойку за просрочку выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 28 при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

На основании пункта 6 статьи 28 Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или вины потребителя в нарушении сроков выполнения работ по изготовлению и установке мебели, в связи с чем в соответствии с приведенными правовыми нормами истец имеет право потребовать возврата предварительно уплаченной за товар суммы в размере 65 000 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из договора подряда от 17.10.2016, заключенного между истцом и ответчиком, срок окончания работ – 17.11.2016.

Поскольку доказательств выполнения работ по договору подряда в указанный срок не представлено, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 17.11.2016 по 31.01.2018 на сумму 65 000 рублей. Тогда как цена заказа договором подряда определена в размере 55 000 рублей, из которых уплачен истцом аванс в размере 40 000 рублей, а 25 000 рублей переданы ответчику на приобретение встраиваемой бытовой техники. В этой связи неустойка подлежит начислению на 55 000 рублей (цену заказа).

Учитывая, что последним днем исполнения договора являлось 17.11.2016, неустойка подлежит начислению со следующего дня – 18.11.2016 и на 31.01.2018 составит: 40 000 х 3% х 440 дней = 528 000 рублей.

В силу положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки подлежит снижению до общей цены заказа, т.е. до 55 000 рублей. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец в результате отказа ответчика от исполнения договора подряда, безусловно, испытывала нравственные переживания, которые согласно пояснениям представителя истца выразились в длительном неведении, переживаниях за неполучение заказанной мебели, невозможностью завершить обустройство помещения.

Учитывая, что нарушение договора подряда произошло по вине ответчика, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наступившие негативные последствия в результате нарушения прав истца, его индивидуальные особенности, степень и характер нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцом была направлена 31.01.2018 письменная претензия с требованием о возврате полученной суммы, однако письмо направлено по неверному адресу (неправильно указан номер квартиры ответчика). Почтовый конверт возвращен «за истечением срока хранения».

Поскольку истцом не подтверждено соблюдение досудебного порядка удовлетворения спора, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Поскольку истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Массальской Наталии Яковлевны к индивидуальному предпринимателю Костылёву Игорю Анатольевичу удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Костылёва Игоря Анатольевича в пользу Массальской Наталии Яковлевны сумму, уплаченную по договору подряда от 17.10.2016, в размере 65 000 рублей, неустойку за период с 18.11.2016 по 31.01.2018 в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, всего взыскать 125 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Костылёва Игоря Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 900 рублей.

В остальной части иска Массальской Наталии Яковлевне отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                            И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 13.08.2018.