Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0020/2017 от 25.01.2017

Мировой судья Бурканова Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года г.Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре З., с участием представителей истца Б., П., ответчика Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка №142 г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 138 г.Москвы, от … по иску СНТ «Дудкино-2» к Г. о взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по обязательствам, вытекающих из членства в СНТ «Дудкино-2».

Г. с … по настоящее время является собственником земельного участка № 16, расположенного в границах СНТ «Дудкино-2». СНТ «Дудкино-2» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, для решения которых члены СНТ уплачивают регулярные взносы в кассу СНТ «Дудкино-2», формируя и пополняя таким образом денежный фонд товарищества, который расходуется на оплату труда работников товарищества, приобретение объектов общего пользования и иные расходы. Согласно Устава СНТ «Дудкино-2» и решений общего собрания, член СНТ должен платить членские взносы. В соответствии с Уставом СНТ «Дудкино -2» в случае несвоевременной уплаты взносов взимается пени в размере … % от суммы недовнесенного членского взноса, целевого взноса за каждый день просрочки платежа. Поскольку ответчик не прекращал правоотношений с СНТ «Дудкино-2», он обязан регулярно уплачивать членские и целевые взносы, однако задолженность ответчика по членским взносам за ... составила ..., по целевым взносам составила ..., за ... по членским взносам ..., по целевым взносам ..., за ... по членским взносам ..., по целевым взносам ..., общая сумма задолженности с учетом пени составляет ... Истец СНТ «Дудкино-2» просит суд взыскать с ответчика задолженность по невыполненным обязательствам, вытекающим из членства в СНТ (выплата членских и целевых взносов) за период … в сумме ..., а также пени за несвоевременную оплату взносов в сумме ... и судебные расходы за юридическую помощь в размере …, а также государственную пошлину в размере ...

Иск мотивирован тем, что ответчик является собственником земельного участка № … на территории СНТ «Дудкино-2», пользуется всеми услугами, которые предоставляет СНТ «Дудкино-2» своим членам. Однако ответчик не оплачивает ни членские, ни целевые взносы, чем нарушает требования Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положения Устава товарищества, согласно которым член СНТ обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы. При обращении к нему с просьбами и требованиями оплатить долги, претензия осталась без ответа.

Представители истца Б. и П. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнений в части размера пени за период … в сумме ...

Ответчик Г. в суде первой инстанции просил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. С … по настоящее время ответчик является собственником земельного участка № …, расположенного в границах СНТ «Дудкино-2». С момента приобретения земельного участка по договору купли-продажи от …, заявление о вступление в члены СНТ «Дудкино-2» ответчик не писал и таким образом не является членом СНТ «Дудкино-2», в связи с чем у него отсутствует обязанность оплачивать членские и целевые взносы СНТ «Дудкино-2».

… мировым судьей вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Мировой судья решил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение ..., расходы по оплате услуг представителя ..., расходы по оплате государственной пошлины ..., а всего ...

На решение мирового судьи ответчиком подана апелляционная жалоба.

В своей жалобе ответчик указывает на несогласие с решением мирового судьи, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Г. в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

В суд апелляционной инстанции представители СНТ «Дудкино-2» Б., П. явились, просили апелляционную жалобу ответчика отклонить.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи не имеется.

Согласно ч.1 ст.327.ГПК суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении данного дела допущено не было.

Мировым судьей установлены следующие фактические обстоятельства дела.

СНТ «Дудкино-2» было создано как юридическое лицо … в целях реализации прав своих членов на получение, владение, пользование и распоряжение садовыми земельными участками и для удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №… от …..., Г. на праве собственности принадлежит земельный участок №…, площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенный по адресу: …

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание)

указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствие с ч.1 ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч.1 ст.21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п.10 ч.1 ст.21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Согласно п.6, п.11 и п.12 ч.2 ст.19 указанного Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не освобождает собственника земельного участка от установленной Федеральным законом N 66-ФЗ обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ, путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ, от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Мировой судья правильно указал, что ответчик, являясь собственником земельного участка №16, расположенного на территории СНТ «Дудкино-2», не являющийся его членом и ведущий хозяйство в индивидуальном порядке, вопреки мнению ответчика, обязан вносить плату за содержание общего имущества, установленную решениями общего собрания членов товарищества.

Решениями общих собраний членов СНТ «Дудкино-2» установлен следующий ежемесячный размер членских взносов (платы за содержание общего имущества):

Решением общего собрания членов СНТ «Дудкино-2» от ... утвержден размер членского взноса на … в сумме ...

Решением общего собрания членов СНТ «Дудкино-2» от ... утвержден размер членского взноса в сумме ...

Решением Общего собрания членов СНТ «Дудкино-2» от ... утвержден размер членского взноса в сумме ...

Указанные решения общего собрания не оспорены и не признаны недействительными.

Таким образом, ответчик обязан уплатить взносы за содержание общего имущества в пределах заявленного периода в сумме ... (…).

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права является правовым основанием для взыскания с ответчика в пользу истца вышеуказанной денежной суммы.

Вопреки утверждениям ответчика само по себе наличие или отсутствие имущества, и размер понесенных истцом затрат на его содержание, не влияет на безусловную обязанность ответчика уплачивать взносы на его содержание, установленные решениями общих собраний членов СНТ.

Положением о размерах и сроках уплаты взносов, утвержденного Собранием уполномоченных членов СНТ «Дудкино-2» ..., протокол № …, установлены членские взносы, размер которых устанавливается ежегодно на общем собрании (уполномоченных) членов СНТ «Дудкино-2» и вносятся наличными деньгами бухгалтеру или на расчетный счет СНТ до ... В случае несвоевременной уплаты членского взноса с члена товарищества, просрочившего оплату, взимается пеня в размере … % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки платежа. Этим же Протоколом установлены целевые взносы, которые образуют следующие фонды: целевой фонд дорожного строительства, целевой фонд строительства системы

электроснабжения; целевой фонд благоустройства; целевой фонд текущих расходов товарищества. Целевые взносы вносятся наличными деньгами бухгалтеру или на расчетный счет СНТ в размере и сроки, установленные Общим собранием (уполномоченных) членов СНТ в решении о приобретении или создании соответствующего объекта общего пользования. В случае несвоевременной уплаты целевого взноса взимается пеня в размере … % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки платежа.

Что касается остальных требований по оплате целевых сборов - освещения, работ по перекладке кабеля, работ юриста, работ по ремонту дорог, оплату сервитута и т.п., которые истец просит возложить на ответчика, то они не подлежат удовлетворению, поскольку данные целевые сборы направлены на создание, а не на содержание общего имущества, которые ответчик, не являющийся членом СНТ, платить не обязан.

Таким образом, поскольку ответчик, являясь собственником земельного участка №15, расположенного на территории СНТ «Дудкино-2», оплату членских взносов, связанных с обеспечением деятельности и содержанием общего имущества СНТ «Дудкино-2» не производит, размер членских взносов за спорный период установлен решениями Общего собрания членов СНТ, которые не оспорены, недействительными не признаны, ответчик в добровольном порядке по требованию истца задолженность не оплатил, опровергающих данные выводы доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме ...

Между тем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за заявленный истцом период ...

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку истец в вышеуказанный период не направлял ответчику претензию об уплате расходов на содержание общего имущества, а направил ее только в …, то ответчик не знал о неосновательном обогащении, что исключает основания для начисления процентов.

Доказательств тому, что ответчик был осведомлен о необходимости уплаты взносов на содержание общего имущества кооператива ранее и до него были доведены решения общих собраний, истцом суду не представлено.

Разрешая спор, мировой судья верно применил нормы материального и процессуального права, дал правильную оценку представленным доказательствам и постановил на них свое решение. Выводы суда не противоречат обстоятельствам дела.

Доводы сторон мировой судья привел в решении и дал им полную, всестороннюю и объективную оценку, которая основана на требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным мировым судьей решением и направлены на иную оценку исследованных мировых судьей доказательств.

Предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, в суде апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №142 г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 138 г.Москвы, от … по иску СНТ «Дудкино-2» к Г. о взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Шилкин Г.А.