Решение по делу № 4/1-67/2020 от 04.02.2020

Материал № 4/1-67/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха 19 февраля 2020 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Кокшова М.В.,

с участием заместителя прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивакина А.Н.,

представителя администрации учреждения ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю Червоткина А.Д.,

при секретаре Бересневой И.Н.,

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда ходатайство осужденного Чазова ________________ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

        Чазов А.В. осужден 11.05.2012 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. ст. 105 ч. 1, 166 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Начало срока 05.09.2011 г., конец срока 04.09.2021 г.

        Осужденный Чазов А.В. о дате и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, ходатайств о личном участии в судебном заседании не заявил.

        Представитель администрации ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании пояснил, что администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного.

        Суд, изучив доводы заявленного ходатайства, выслушав представителя администрации учреждения, исследовав представленные материалы и выслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, находит его не подлежащим удовлетворению.

        В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 41 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера, совершение ими иных полезных поступков.

По смыслу закона основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Указанные факты не могут быть не учтены при оценке степени исправления осужденного.

Так, поведение осужденного в течение всего срока наказания, по мнению суда, образцово положительным не является, поскольку осужденный хотя и имеет 7 поощрений, но он наряду с ними также имеет и 8 взыскания, которые он получал регулярно на протяжении всего периода отбывания наказания, в 2012 г., 2013 г., 2016 г., 2018 г. Сам факт нарушения режима отбывания наказания, который осужденный обязан соблюдать, свидетельствует о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя считать примерным, стабильным и безупречным, достаточным для вывода о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, и поэтому суд считает удовлетворение ходатайства преждевременным.

Согласно характеристике осужденный характеризуется следующим образом: трудоустроен. К труду относится не всегда добросовестно, за что имеет взыскания. Работы по благоустройству территории колонии и отряда в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии, посещает, должные выводы для себя делает. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в отряде и колонии, принимает. По характеру боязливый, ведомый, внушаемый, не может преодолевать трудности, не способен противостоять чужому влиянию, подчиняемый, слабовольный.

    Материалы личного дела также не содержат объективных данных о том, что личность осужденного на момент рассмотрения ходатайства утратила общественную опасность, и за ним не требуется строгий контроль со стороны администрации учреждения.

        Суд считает, что цели наказания, в том числе исправление осужденного, в настоящее время не достигнуты и для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, за ним требуется строгий контроль со стороны администрации учреждения, личность осужденного на момент рассмотрения ходатайства не утратила общественную опасность, поэтому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

        Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

        В удовлетворении ходатайства осужденного Чазова ________________ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

        Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский     городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

        В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья:          М.В. Кокшова