Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-22257/2019 от 16.05.2019

Судья Кислякова Т.С.

Дело № 33-22257/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Дмитриеве С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе и дополнениям к ней ответчика Рухманова С.А. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года, которым постановлено:

Назначить по настоящему делу почерковедческую экспертизу.

Производство экспертизы поручить экспертам АНО «Центр Криминалистических экспертиз» по адресу*****.

Поставить следующие вопросы для разрешения экспертам:

Кем, Рухмановым Сергеем Сергеевичем или иных лицом, выполнены подписи от его имени в договоре займа от 11.02.2016г.?

Кем, Рухмановым Сергеем Сергеевичем или иных лицом, выполнены подписи от его имени в расписке о получении займа от 11.02.2016г.?

В какой период времени выполнена подпись от имени Рухманова Сергея Сергеевича в договоре займа от 11.02.2016г. и в расписке о получении займа от 11.02.2016г.?

В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела № 2-2519/18, оригинал договора займа от 11.02.2016г., оригинал расписки о получении займа от 11.02.2016г., образцы подписи Рухманова С.А., оригинал доверенности ??АБ 4142055, оригинал доверенности 77 АБ 4142814, оферта на приобретение доли от 2015г., оригинал договора продажи доли в уставном капитале № 2/2015 от 25.09.2015г., приходный кассовый ордер № 32677884, приходный кассовый ордер № 53827, расходный кассовый ордер № 31296907, заявление о переводе денежных средств от 03.03.2016г., уведомление о полной стоимости кредита ПАО ВТБ 24, протокол № 4/2015 внеочередного Общего собрания участников ООО «Барлайн» от 20.11.2015г., протокол № 1/2015 внеочередного Общего собрания участников ООО «Миксолгист» от 25.09.2015г.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оплату экспертизы возложить в полном объеме на ответчика Рухманова С.А.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в случае уклонения от участия в экспертизе, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно ст.80 ГПК РФ, назначить экспертам дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд – 10.03.2019 года.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы,

установила:

Истец Ваньянц М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Рухманову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Рухманов С.А. обратился в суд со встречным иском к Ваньянц С.А. о признании договора недействительным.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Представитель истца против удовлетворения указанного ходатайства не возражал.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы и дополнения к ней просит Рухманов С.А., указывая на то, что суд необоснованно возложил обязанность по оплате судебной экспертизы только на него, проведение экспертизы назначил не в ту экспертную организацию, которую предлагал Рухманов С.А. и истец по делу, в определении суда отсутствует указание на стоимость экспертизы, на сроки ее проведения, конкретно каким экспертам поручено ее проведение и сведения, касающиеся профессиональных данных экспертов, стоимость работ по проведению экспертизы в назначенной судом организации является завешенной.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Рухманова С.А. по доверенности Мнацаканова И.В., поддержавшего доводы частной жалобы и дополнения к ней, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

В силу ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

В абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Как следует из материалов дела, определением суда от 01 февраля 2019 г. на основании ходатайства Рухманова С.А. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на Рухманова С.А., проведение экспертизы поручено АНО «Центр Криминалистических экспертиз», производство по делу приостановлено.

Вопреки доводам частной жалобы судом в определении указан срок проведения экспертизы.

С учетом того, что по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза по ходатайству Рухманова С.А., что отражено в протоколе судебного заседания, у суда имелись основания для приостановления производства по делу и возложения на Рухманова С.А. расходов по оплате назначенной экспертизы.

При изложенных выше обстоятельствах и учитывая, что положения ГПК РФ предусматривают возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы только в части приостановления производства по делу и распределения между сторонами судебных расходов на подготовку заключения, а в рассматриваемом случае распределение расходов по проведению экспертизы явилось правильным, в части приостановления производства по делу определение суда не обжалуется, частная жалоба признается судебной коллегией необоснованной.

Доводы частной жалобы и дополнения к ней о несогласии с назначением судебной экспертизы в АНО «Центр Криминалистических экспертиз», о не указании судом на квалификацию экспертов и каким конкретно экспертам поручено проведение экспертизы, о значительной стоимости услуг назначенной судом экспертной организации, не могут являться предметом проверки судом апелляционной инстанции, и служить основанием к его отмене в силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, поскольку по указанным основаниям определение суда не может быть обжаловано отдельно от решения суда первой инстанции.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба и дополнения к ней не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы м и дополнения к ней не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней Рухманова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи