Решение по делу № 2-4913/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-4913/2015 29 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Афанасьеву Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Афанасьеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между открытым акционерным обществом «Банк Москвы» и ответчиком <Дата> заключен кредитный договор <№>, по которому ОАО «Банк Москвы» предоставил ответчику кредит в сумме <***> под 17,50% годовых на срок по <Дата>. При этом ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. По договору цессии <№> от <Дата> от ОАО «Банк Москвы» к истцу перешло право требования от ответчика исполнения обязательств по указанному кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика по состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору в сумме <***>, из них задолженность: по основному долгу в сумме <***>, по плановым процентам в сумме <***>, по процентам в сумме <***> по просроченному основному долгу, пени в сумме <***> за просрочку уплаты плановых процентов, пени в сумме <***> по просроченному долгу, возместить расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ответчик, неоднократно извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях своевременного получения направляемых органом государственной власти (в данном случае судом) извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденции является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. N 343). В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В этой связи добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется. Судом предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, по определению суда с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015, ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом «Банк Москвы» и ответчиком <Дата> заключен кредитный договор <№>, по которому ОАО «Банк Москвы» предоставил ответчику кредит в сумме <***> под 17,50% годовых на срок по <Дата>. Величина ежемесячного аннуитетного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет <***>, дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов указана в графике, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

По договору цессии <№> от <Дата> от ОАО «Банк Москвы» к истцу перешло право требования от ответчика исполнения обязательств по указанному кредитному договору (л.д.29-45).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что подтверждается материалами дела (л.д.8-11,18-20).

Доказательств обратного в силу положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Таким образом, исковые требования о досрочном погашении кредита, уплате начисленных процентов при неисполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору в установленный договором срок являются обоснованными.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно положениям п.4.1. указанного кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата> составляет <***>, из них задолженность: по основному долгу в сумме <***>, по плановым процентам в сумме <***>, по процентам в сумме <***> по просроченному основному долгу, пени в сумме <***> за просрочку уплаты плановых процентов, пени в сумме <***> по просроченному долгу.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, контррасчета и возражений со стороны ответчика не поступало.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данной нормы и положений ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Афанасьеву Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева Н. В. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) с Афанасьевым Н. В., задолженность по состоянию на <Дата> по основному долгу в сумме <***>, по плановым процентам в сумме <***>, по процентам в сумме <***> по просроченному основному долгу, пени в сумме <***> за просрочку уплаты плановых процентов, пени в сумме <***> по просроченному долгу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>, всего взыскать <***>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 11.01.2016.