Мотивированное решение по делу № 02-15016/2023 от 16.06.2023

УИД 77RS0034-02-2022-003362-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-15016/2023

по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.100.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который был расторгнут 10 сентября 2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 256 адрес от 09 августа 2021 года. фио по договору купли-продажи автомобиля №BN21004211 от 21 ноября 2021 года был приобретен автомобиль марка автомобиля. По устной договоренности, о возврате недостающих денежных средств, истец в счет частичной уплаты за данный автомобиль отдал по договору №DB12100587 от 25 ноября 2021 года свой автомобиль фио 4. По устной договоренности ответчик должен был вернуть сумму денежных средств в размере 1.100.000 руб. в срок до 01.01.2022 года, но не сделал этого и до настоящего момента отказывается.

Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что стороны с 20.12.2019 года по 10.09.2021 года состояли в зарегистрированном браке.

Как указал истец в иске, фио по договору купли-продажи автомобиля №BN21004211 от 21 ноября 2021 года был приобретен автомобиль марка автомобиля. По устной договоренности, о возврате недостающих денежных средств, истец в счет частичной уплаты за данный автомобиль отдал по договору №DB12100587 от 25 ноября 2021 года свой автомобиль фио 4. По устной договоренности ответчик должен был вернуть сумму денежных средств в размере 1.100.000 руб. в срок до 01.01.2022 года, но не сделал этого и до настоящего момента отказывается.

Данная сумма является денежной суммой основательного обогащения, которую истец просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обосновании заявленных требований и доводов, указанных в иске.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное, которых в настоящем деле не установлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку истцом в нарушении вышеуказанных положений не представлено доказательств в обосновании заявленных требований, требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио