Постановление суда апелляционной инстанции от 03.10.2018 по делу № 10-17355/2018 от 01.10.2018

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Москва                                                                  3 октября  2018 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

             председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

с участием старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Трубниковой Ю.Н. по поручению заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В.,

адвоката Магай А.П., 

обвиняемого Соболева П.С.,

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Буряковой М.А.  на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года, которым 

Соболеву П.С., ранее  судимому,

обвиняемому в совершении  преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «б»; ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 25 суток, то есть до 16 октября   2018 года,

отказано в удовлетворении ходатайства защитника об изменении обвиняемому Соболеву П.С.  меры пресечения на домашний арест.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В.,  выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

16 июня  2018 года   следователем СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы возбуждено уголовное дело №1180145009200382 в отношении неустановленного лица, по признакам  преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1  УК РФ.

22 июня 2018 года вышеуказанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами №118014500920000405 и №118014500920000406, возбужденными в тот же день, в отношении Соболева, по признакам преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ и ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен №1180145009200382.

      22 июня 2018 года Соболев был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении  преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ и ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ и постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Соболева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 22 августа 2018 года.

9 августа 2018 года  уголовное дело №1180145009200382 соединено в одно производство с уголовным делом №№1180145009200441, возбужденным 8 июля 2018 года  в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.

14 августа 2018 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемому Соболеву был продлен на 25 суток, а всего до 2 месяцев 25 суток, то есть до 16 сентября 2018 года.

12 сентября 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев 00 суток, то есть до 16 октября 2018 года.

Ст. следователь СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Соболева срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 25 суток, то есть до 16 октября   2018 года включительно.

14 сентября 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Соболева на испрашиваемый  следователем срок, а именно до 16 октября  2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бурякова М.А.  просит постановление суда в отношении Соболева изменить, избрать в отношении последнего меру пресечения в виде домашнего ареста.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, поскольку следствие фактически завершено и дело передается прокурору. Суд не учел, что Соболев является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в *, женат, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Доказательств, указывающих на то, что Соболев, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию, следствием не представлено.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Соболев  и адвокат Магай доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда изменить и избрать Соболеву  иную меру  пресечения, не связанную с содержанием под стражей, а именно домашний арест. 

Прокурор Трубникова, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просила оставить ее без удовлетворения, постановление суда -  без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса,  проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. 

Постановление  о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Соболева под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органом следствия, и без проведения которых невозможно закончить предварительное расследование; учел тяжесть преступлений, в совершении которых  обвиняется Соболев  и с учетом данных о личности последнего обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Соболева и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, в постановлении суда  надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении  Соболева, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам,  судом были исследованы данные о личности обвиняемого,  а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда,  в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что Соболев, имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, оказавшись на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом изложенного,  суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы защитника о необоснованности принятого судом первой инстанции решения.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие  обоснованность подозрения в причастности Соболева к инкриминируемым ему преступлениям, которая подтверждается показаниями свидетелей и иными документами. 

Данных о нарушении уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушающих права Соболева на защиту, представленные материалы не содержат.

Документов, свидетельствующих о том, что Соболев не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, а  также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемых Соболеву деяний, данных о его личности, не находит оснований для изменения обвиняемому  меры пресечения на  иную, не связанную с заключением под стражу, в частности на домашний арест, о чем обвиняемый и его защитник  просили в суде апелляционной инстанции.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

5