Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2022 (2-2087/2021;) ~ М-1811/2021 от 12.10.2021

66RS0051-01-2021-002825-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                                              16 марта 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при помощнике судьи Бычкове В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-158/2022 по иску

Есаулкова Александра Евгеньевича к Киризлееву Вадиму Семеновичу об обращении взыскания за заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Есаулков А.Е. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 15.05.2017 г. между ним и ответчиком заключен договор денежного займа в виде расписки, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 250 000 руб. с взиманием 5% в месяц от суммы долга. Указывает, что расписка о получении денежных средств была составлена в простой письменной форме и подписана Киризлеевым В.С. собственноручно. Согласно расписки, ответчик брал деньги под залог оборудования: гидравлического пресса ПГП Н-2 и транспортного средства ТС гос. номер № 66 МА 57224. Ответчик свои обязательства не выполняет, в связи с чем, 06 июля 2018 г. мировой судья судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области Матыгуллина Е.М., вынесла судебный приказ № 2- 1338/2018 о взыскании денежных средств с ответчика в размере 345 561 р. 25 коп.

В исковом заявлении просит обратить взыскание на оборудование гидравлический пресс ПГП Н-2 и транспортное средство ТС гос. номер № 66 МА 57224.

Определением судьи от 13.10.2021 года указанное выше исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи от 02.11.2021 года дело принято к производству суда.

Определением судьи от 20.01.2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУФССП по Свердловской области – Чепиль А.Ю., в производстве которой находится исполнение судебного приказа №2-1338/2018.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Киризлеев В.С. в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок под расписку 20.01.2022г. Причина неявки неизвестна. В предварительном судебном заседании Киризлеев В.С. пояснил, что займ не вернул, гидравлический пресс ПГП Н-2 находился у него, впоследствии он его продал за 100 000 руб. без паспорта, транспортное средство в ремонте, восстановлению не подлежит. Заложенного имущества нет в наличии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУФССП по Свердловской области – Чепиль А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2017г. между Есаулковым А.Е. и Киризлеевым В.С. заключен договор займа на сумму 250 000 руб. с выплатой 5% ежемесячно сроком на шесть месяцев. Договор оформлен распиской Киризлеева В.С. В расписке также указано, что заемщик оставляет в залог технический паспорт на гидравлический пресс ПГП 11-2 и транспортное средство №<адрес> у Есаулкова А.Е.

02.07.2018г. Есаулков А.Е. обратился к мировому судье судебного участка №2 Серовского судебного района Свердловской области за выдачей судебного приказа о взыскании суммы займа и процентов. 06.07.2018г. мировым судьей судебного участка №2 Серовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №2-1338/2018 которым в пользу Есаулкова А.Е. с Киризлеева В.С. взыскана сумма займа 250 000руб., проценты - 92 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 3111 руб., всего- 345 561 руб. 25 коп.

Вступивший в законную силу судебный приказ мировому судьей судебного участка №2 Серовского судебного района Свердловской области №2-1338/2018 22.08.2018г. выдан взыскателю.

06.09.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в настоящее время в производстве у судебного пристава-исполнителя Чеппиль А.Ю. В рамках исполнительного производства взывскано с даолжника 53 387 руб. 10 коп.

Есаулков А.Е. обратился с иском об обращении взыскания на предметы залога гидравлический пресс ПГП 11-2 и транспортное средство №<адрес>.

            Судом был направлен запрос в РЭО ГИБДД МО МВД России «Серовский», согласно ответу от 03.11.2021г. № согласно автоматизированной информационной базы данных ФИС-М ГИБДД транспортных средств, принадлежащих Киризлееву В.С., 18.12.1981 г. не зарегистрировано.

Таким образом, нахождение предметов залога судом не установлено. Также суд обращает внимание на то, что в расписке Киризлеева В.С. от 15.05.2017г. предметы залога не содержат идентифицирующих признаков.

            Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

           В представленной истцом Есаулковым А.Е. расписке от 15.05.2017г. перечисленные требования к договору залога отсутствуют, что позволяет суду сделать вывод о том, что договор о залоге является не заключенным.

           Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Есаулкова А.Е. отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Есаулкова Александра Евгеньевича к Киризлееву Вадиму Семеновичу об обращении взыскания за заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2022г.

           Председательствующий                                          Е.В. Александрова

/