Мотивированное решение по делу № 02-5908/2022 от 20.06.2022

77RS0032-02-2022-011897-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5908/22 по исковому заявлению Сергеевой Татьяны Викторовны к ООО «Удачное решение» о взыскании денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Т.В. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Удачное решение» о взыскании предоплаты по договору, неустойки, убытков, штрафа, а также компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что 30.07.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № 30/07 розничной купли-продажи бытовой техники и шкафов для бытовых нужд стоимостью сумма Истцом в день заключения договора произведена предоплата в размере сумма Договором определен срок поставки товара 60 дней. Однако товар до настоящего момента не поставлен. 11.12.2021 г. ответчик письменно уведомил истца о невозможности поставки товара и предложил вернуть предоплату в размере сумма 13.12.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате предоплаты и выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара. Указанные требование истца оставлены без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика предоплату по договору в размере сумма, неустойку за период с 29.09.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара из расчета 0,5% предварительной оплаты, начиная с 01.04.2022 г. до окончания моратория, введенного Постановлением Правительства № 497 до дня фактического исполнения решения суда, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а также госпошлину в размере сумма

В судебном заседание представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 настоящей статьи).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.07.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № 30/07 розничной купли-продажи бытовой техники и шкафов для бытовых нужд стоимостью сумма

Истцом в день заключения договора произведена предоплата в размере сумма, что подтверждено кассовым чеком.

Согласно п.2.7 Договора срок поставки товара составляет 60 дней. Однако товар до настоящего момента не поставлен.

11.12.2021 г. ответчик письменно уведомил истца о невозможности поставки товара и предложил вернуть предоплату в размере сумма

13.12.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате предоплаты и выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара.

Указанные требование истца оставлены без удовлетворения.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик товары истцу не поставил, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил надлежащим образом, досудебные требования о возврате стоимости оплаченного товара оставил без удовлетворения, в связи с чем, Сергеевой Т.В. правомерно заявлены исковые требования о взыскании денежных средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков поставки товара, истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету истца, неустойка с 29.09.2021 г. по 31.03.2022 г. составляет сумма

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

 В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Удачное решение» в пользу истца штраф в размере сумма (322 000 +350 000+5000).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере сумма, которые основанные на том, что истец был вынужден приобрести аналогичный товар через значительный промежуток времени по более высокой цене, которая составила сумма В подтверждение своей позиции истцом в материалы дела представлены договоры с ИП фио №CHL21-VV172 CHL21VV168, в также квитанции об оплате на сумму сумма и сумма

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, расходы по приобретению истцом мебели на сумму сумма не являются необходимыми для восстановления нарушенного права, т.е. не являются убытками.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о начислении неустойки за нарушение передачи предварительно оплаченного товара из расчета 0,5% предварительной оплаты, начиная с момента окончания моратория, введенного Постановлением Правительства № 497 до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, как в отношении юридических лиц, так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из расчета задолженности представленного истцом следует, что истцом взыскивается неустойка за период с 29.09.2021 г. по 31.03.2022 г., на основании приведенных норм законодательства, поскольку к возникшим правоотношениям применим мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от N 497, и с окончания моратория неустойка не может зачислятся, она может быть взыскана только по 31.03.2022 г. Вместе с тем, суд полагает, что размер неустоек, начисленных истцом, должен быть ограничен общей суммой предоплаты, двойное начисление неустойки в данном случае не соответствует положению закона.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в разумных пределах в размере сумма При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Удачное решение» в пользу Сергеевой Татьяны Викторовны оплаченные по договору поставки денежные средства в размере сумма, неустойку в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на представителя в сумме сумма, возврат госпошлины в сумме сумма, штраф в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Удачное решение» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года