Мотивированное решение от 04.10.2019 по делу № 02-1513/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-1513/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                         г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре   Ахроровой Г.М.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1513/2019 по иску  фио к наименование организации, фио, фио, фио   о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио  обратился в суд с исковым заявлением к  наименование организации, фио, фио, фио о возмещении ущерба. Мотивировал исковые требования тем, что истец является собственником квартиры № 48, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата дата произошел залив квартиры истца из квартиры № 52, расположенной по вышеуказанному адресу, о чем свидетельствует акт от дата, составленному уполномоченной комиссией в составе представителей наименование организации. Залив квартиры произошел в результате неисправности запорного крана стояка ХВС на металлопластике к раковине в ванной комнате, что является зоной ответственности управляющей компании. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в наименование организации, согласно отчету об оценке № 18-22113-1, величина рыночной стоимости поврежденного имущества составляет сумма

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с наименование организации, фио, фио, фио солидарно в пользу истца сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма

Истец в суд не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик наименование организации обеспечил в суд явку представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований по отношению к управляющей компании с указанием на то, что причиной залива явилось неисправности запорного крана стояка ХВС на металлопластике к раковине в ванной комнате, что является зоной ответственности собственников квартиры, что подтверждается схемой разграничения ответственности управляющей компании и собственника.

Протокольным определением от дата в качестве соответчика по делу была привлечена фио

Ответчики фио, фио, фио в суд не явились, правовой позиции по делу не представили, извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В судебном заседании установлено, что  истец является собственником квартиры № 48, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата 

дата произошел залив квартиры истца из квартиры № 52, расположенной по вышеуказанному адресу.

Согласно акту от дата, составленному уполномоченной комиссией в составе представителей наименование организации, залив квартиры произошел в результате неисправности запорного крана стояка ХВС на металлопластике к раковине в ванной комнате.

Суд принимает во внимание, что причиной залива квартиры истца послужила неисправности запорного крана стояка ХВС на металлопластике к раковине в ванной комнате в квартире № 52, установленной собственниками самостоятельно, что является зоной ответственности собственников квартиры, что подтверждается схемой разграничения ответственности управляющей компании и собственника на основании договора№ СП-14-1 управления многоквартирным домом от дата

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в наименование организации, согласно отчету об оценке № 18-22113-1 от дата, стоимость восстановительного ремонта  составляет сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Сторона ответчика указанную стоимость восстановительного ремонта поврежденных квартир не оспаривала, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляла, в связи с чем, суд принимает  выводы оценки, приобщенной к материалам дела истцом.

Суд доверяет выводам оценки, которой подтверждается стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры истца с учётом износа материалов, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение  представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, составлено на дату залива.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу адресст. 30 адреса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

 Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При определении стоимости восстановительного ремонта квартир суд берет за основу калькуляцию о стоимости восстановительного ремонта повреждений в квартире истца с учётом износа материалов, принимая его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд находит заявленное требование о взыскании суммы восстановительного ремонта квартир подлежащим частичному удовлетворению, а именно взыскивает с фио, фио, фио в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на юридические услуги в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов указанные расходы в сумме сумма Установленный размер оплаты услуг представителя полностью соответствует принципам разумности и сложившейся рыночной ситуации в г. Москве.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оценку в размере  сумма

При этом суд не находит оснований  для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков расход на нотариальные услуги.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана не только для представления интересов истца по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с фио, фио, фио в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░