Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-352/2021 от 26.02.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 09 июня 2021 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кишварзоде Х.,

с участием государственного обвинителя Подшиваловой Е.В.,

подсудимого Клюшникова В.И., его защитника адвоката Шмакова Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-352/2021 УИД 70RS0004-01-2021-000987-09 в отношении

Клюшникова Владимира Игоревича, ..., ранее судимого:

1) 22.06.2017 Ленинским районным судом г.Томска по части третьей статьи 30, пунктам «а,в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к исправительным работам на 8 месяцев с удержанием 10% заработка;

2) 12.07.2017 Октябрьским районным судом г.Томска по пункту «в» части второй статьи 158, части пятой статьи 69 (приговор от 22.06.2017) УК Российской Федерации к исправительным работам на 1 год с удержанием 10% заработка;

3) 17.10.2017 Ленинским районным судом г.Томска по части первой статьи 161, части пятой статьи 69 (приговор от 12.07.2017) УК Российской Федерации к лишению свободы на 8 месяцев;

4) 27.10.2017 Ленинским районным судом г.Томска (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области) по части второй статьи 228, части пятой статьи 69 (приговор от 17.10.2017) УК Российской Федерации к лишению свободы на 1 год 7 месяцев, 16.05.2019 освободившегося по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Клюшников В.И. совершил грабеж в городе Томске при следующих обстоятельствах.

23.01.2021 с 16-10 до 16-40 в магазине «Пятерочка» по <адрес>, Клюшников с целью хищения с помощью своего знакомого положил к себе в пакет пять батонов колбасы «Ветчинно-рубленая», пять батонов колбасы «Ароматная» и четыре батона колбасы «Вепрево колено» общей стоимостью 1429,32 рублей, и стал покидать место преступления. Его действия были обнаружены сотрудником магазина, и Клюшников, осознавая данный факт, умышленно открыто похитил указанные продукты и с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Клюшников с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель защитник, потерпевший в заявлении (л.д.185) заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Клюшникова В.И. по части первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно медицинской справке Клюшников на учете у нарколога и психиатра не состоит, какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который имея судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, совершил корыстное преступление средней тяжести, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, поскольку Клюшников подробно сообщил органам следствия о механизме преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Клюшникову наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений части шестой статьи 15 и статьи 64 УК Российской Федерации, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск согласно статье 1064 ГК Российской Федерации, а также полного его признания подсудимым, подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 82, 110, 132 УПК Российской Федерации вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения, мера пресечения отмене, процессуальные издержки возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клюшникова Владимира Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 03 (три) года.

При отбытии наказания установить ограничения, а именно без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции: - не выезжать за пределы города Томска и не изменять места жительства; - не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22-00 до 06-00); - не посещать места проведения массовых общественно-политических (собрания, митинги, шествия, демонстрации) и культурно-зрелищных (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния) мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях. Возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 02 (два) раза в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Клюшникову В.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего А. удовлетворить. Взыскать с Клюшникова Владимира Игоревича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Агроторг» 1429 (одну тысячу четыреста двадцать девять) рублей 32 копейки.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде диска, хранящегося в уголовном дел, - оставить в деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Судья Хабаров Н.В.

Приговор вступил в законную силу 22.06.2021. Опубликовать 14.07.2021.