Мотивированное решение по делу № 02-4191/2021 от 12.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2021 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4191/2021 по иску Бегуновой Юлии Сергеевны, Горбатова Евгения Юрьевича, Овакимяна Андрея Еноковича, фио к АО адрес о признании права собственности отсутствующим, признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Бегунова Ю.С., Горбатов Е.Ю., Овакимян А.Е., фио обратились в суд с иском к АО адрес о признании отсутствующим право собственности Ответчика на расположенные в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес нежилые помещения со следующими кадастровыми номерами: 77:09:0005007:16335, 77:09:0005006:6341, 77:09:000506:6342, 77:09:0005007:16307, 77:09:0005006:6344, 77:09:0005006:6345, 77:09:0005007:16313, 77:09:0005006:6348, 77:09:0005006:6343, 77:09:0005007:16310, 77:09:0005006:6347, 77:09:0005007:16332, 77:09:0005007:16321, и признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на указанные помещения.

В обоснование своих требований Истцы указывают, что принадлежащие Ответчику нежилые помещения предназначены для обслуживания многоквартирного жилого дома еще на стадии проектирования и с тех пор используются для этих целей. В связи с чем Истцы как собственники жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Березовая Роща, д.12 обратились в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя фио, который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель Ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, просил о применении срока исковой давности.

Суд, огласив исковое заявление, возражения Ответчика, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании следующего.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (пункт 2).

Также данные положения указаны в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В предмет доказывания по иску о признании права общей долевой собственности на помещения, на которые право собственности зарегистрировано за конкретным собственником входят, прежде всего, обстоятельства отнесения спорных помещений к общему имуществу здания.

Правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в здании зависит от того, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием здания, использовались ли фактически в качестве общего имущества.

Безусловным основанием для отнесения нежилого помещения к общедолевой собственности является обладание статусом "технического помещения", поскольку только такое нежилое помещение согласно ст. 36 Жилищного кодекса и ст. 290 Гражданского кодекса, а также п. 1.2. "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", может признаваться общедолевым имуществом.

Как следует из материалов гражданского дела, Ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес, а именно:

помещение площадью 24,5 кв.м. кадастровый номер 77:09:0005007:16335 назначение «нежилое помещение», функциональное назначение «операторская жилой секции»;

помещение площадью 4,7 кв.м. кадастровый номер 77:09:0005006:6341 назначение «нежилое помещение», функциональное назначение «санузел»;

помещение площадью 20,2 кв.м. кадастровый номер 77:09:0005006:6342 назначение «нежилое помещение», функциональное назначение «операторская жилой секции и санузел»;

помещение площадью 22,8 кв.м. кадастровый номер 77:09:0005007:16307 назначение «нежилое помещение», функциональное назначение «операторская жилой секции»;

помещение площадью 4,9 кв.м. кадастровый номер 77:09:0005006:6344 назначение «нежилое помещение», функциональное назначение «санузел»;

помещение площадью 18,0 кв.м. кадастровый номер 77:09:0005006:6345 назначение «нежилое помещение», функциональное назначение «операторская жилой секции и санузел»;

помещение площадью 24,5 кв.м. кадастровый номер 77:09:0005007:16313 назначение «нежилое помещение»;

помещение площадью 5,0 кв.м. кадастровый номер 77:09:0005006:6348 назначение «нежилое помещение», функциональное назначение «санузел»;

помещение площадью 20,2 кв.м. кадастровый номер 77:09:0005006:6343 назначение «нежилое помещение», функциональное назначение «операторская жилой секции и санузел»;

помещение площадью 24,4 кв.м. кадастровый номер 77:09:0005007:16310 назначение «нежилое помещение», функциональное назначение «операторская жилой секции»;

помещение площадью 6,8 кв.м. кадастровый номер 77:09:0005006:6347 назначение «нежилое помещение», функциональное назначение «санузел»;

помещение площадью 21,6 кв.м. кадастровый номер 77:09:0005007:16332 назначение «нежилое помещение», функциональное назначение «задвижка на хозяйственном водопроводе»;

помещение площадью 18,5 кв.м. кадастровый номер 77:09:0005007:16321 назначение «нежилое помещение», функциональное назначение «венткамера системы дымоудаления».

Сам по себе факт нахождения в спорных помещениях оборудования, обслуживающего более одного помещения в данном доме, не является достаточным основанием для признания помещений общим имуществом собственников многоквартирного дома.

При этом спорные нежилые помещения изначально были предназначены для самостоятельного использования, было сформировано органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости и является самостоятельным объектом гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Истцами в ходе судебного разбирательства не доказано отнесение спорных нежилых помещений к общему имуществу здания. Спорные помещения были предназначены (сформированы, учтены) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием здания, при этом фактически не использовались в качестве общего имущества собственниками здания, поэтому право общей долевой собственности Истцов, как собственников помещений здания на эти помещения, у них не возникло, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании права отсутствующим и признании права общей долевой собственности.

Также Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, поскольку сведения о праве его собственности на помещения были внесены в ЕГРН в 2009 году, а в период с 2012-2013 г.г. собственникам многоквартирного дома было известно о том, что указанные помещения принадлежат Ответчику.

Согласно абз. 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Так, в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая тот факт, что Истцы узнали или должны были узнать о наличии своего нарушенного права в 2012-2013 г.г., что подтверждается перепиской жильцов многоквартирного дома, тогда как исковое заявление было предъявлено в суд 02.04.2021, срок на предъявление настоящих требований истек, а применение срока исковой давности является самостоятельным требованием для отказа в удовлетворении требований.

При этом ссылки Истцов на положения статьи 208 ГК РФ основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку исходя из заявленных исковых требований они направлены на лишение Ответчика права собственности на нежилые помещения, что противоречит положениям статьи 208 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Бегуновой Юлии Сергеевны, Горбатова Евгения Юрьевича, Овакимяна Андрея Еноковича, фио к АО адрес о признании права собственности отсутствующим, признании права общей долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2021 года.

1