Мотивированное решение по делу № 02-3803/2021 от 27.04.2021

УИД 77RS0013-02-2021-005096-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3803/21 по иску Елисеева Павла Игоревича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, Елисеевой Елены Николаевны, Старичкова Петра Евгеньевича к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу Елисеева Павла Игоревича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу Елисеевой Елены Николаевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу Старичкова Петра Евгеньевича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «СР-Групп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3803/21 по иску Елисеева Павла Игоревича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, Елисеевой Елены Николаевны, Старичкова Петра Евгеньевича к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указал, что 30.09.2018 года между ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (Застройщик) и истцами (Участники) был заключен договор № ОСТ-1/3/334-662 участия в долевом строительстве. В соответствии с положениями 2.5 Договора № ОСТ-1/3/334-662 от 30.09.2018 года, Застройщик обязан передать Участнику объект долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.11.2020 года. Ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. 27.01.2021 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако ответчиком оставлена без ответа. Истцы просят взыскать с ответчика: неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.12.2020 года по 27.03.2021 года в пользу фио в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом., убытки в размере сумма, в пользу фио в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, в пользу Елисеевой Е.Н. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу Старичкова П.Е. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель истцов, истец Елисеев П.И. в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено следующее.

«30» сентября 2018 г. между истцами и ООО «Специализированный застройщик «CP-Групп» был заключен Договор № ОСТ-1/3/334-662 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, д.З, далее по тексту - Договор.

В соответствии с указанным Договором, застройщик принял на себя обязательство по строительству и передаче участникам долевого строительства вышеуказанной квартиры, расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по адресу, указанному выше, а участники обязался уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи в следующем соотношении: - 2/5 доли в праве собственности Елисеев Павел Игоревич и Елисеева Елена Николаевна (общая совместная собственность); -1/10 доли в праве собственности Старичков Петр Евгеньевич; - '/з доли в праве собственности фио.

Обязательства по Договору в части оплаты цены Договора выполнены в полном объеме, порядке и сроке, что подтверждается платежными поручениями № 2760904 от 18.12.2018 года, № 7945513 от 19.11.2018 года, №2497283 от 23.10.2018 года, №6496781 от 21.01.2019 года в размере сумма.

П. 2.5 Договора установлен срок передачи Объекта долевого строительства не позднее «30» ноября 2020 года. Тем не менее, в нарушение условий Договора, объект был передан только 28.03.2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штраф, пени) и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок передачи истцам объекта долевого строительства, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01.12.2020 года по 27.03.2020 года в размере сумма

Ответчик заявленный истцом период начисления неустойки не оспаривал, однако заявил о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом проверен расчет истцов, признан арифметически верным.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу фио в размере сумма, в пользу фио в размере сумма, в пользу Елисеевой Е.Н. в размере сумма, в пользу Старичкова П.Е. в размере сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителей в связи с несвоевременной передачей участникам долевого строительства объекта долевого строительства по заключенному договору, суд находит, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, размер которого суд определяет в пользу фио в размере сумма, в пользу фио в размере сумма, в пользу Елисеевой Е.Н. в размере сумма, в пользу Старичкова П.Е. в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой погасить неустойку за нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи истцам, как участникам долевого строительства, объекта долевого строительства.

Ответчик от добровольной выплаты неустойки за нарушение условий договора уклонился.

Таким образом, поскольку права истцов как потребителей были нарушены, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей составляет: (сумма + сумма) х 50% = сумма

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку неустойка, штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а их снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленных неустойки, штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Признание неустойки, штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки, штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки, штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки, штрафа и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки, штрафа объему и характеру нарушения обязательства, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, штрафа, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения: размера неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - в пользу фио в размере сумма, в пользу фио в размере сумма, в пользу Елисеевой Е.Н. в размере сумма, в пользу Старичкова П.Е. в размере сумма, размера штрафа – в пользу фио в размере сумма, в пользу фио в размере сумма, в пользу Елисеевой Е.Н. в размере сумма, в пользу Старичкова П.Е. в размере сумма

Истец Елисеев П.И. просит взыскать с ответчика причиненные убытки в размере сумма, связанные с затратой на доставку и замену деревянных окон и входной двери на пластиковые окна и стеклопакеты и металлическую входную дверь в летнем доме, в котором истцы были вынуждены проживать в зимний период времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15).

Право потребовать также полного возмещения убытков, причиненных потребителю в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) предусмотрено также пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Истцам в исковом заявлении адресом их места жительства указан: адрес. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у истцов необходимости в несении расходов, связанных с летним домом. Кроме того, указанные истцами расходы материалами дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу Елисеева Павла Игоревича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу Елисеевой Елены Николаевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу Старичкова Петра Евгеньевича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «СР-Групп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.