Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1454/2020 от 17.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1454/2020 по иску наименование организации к фио, фио, фио, фио, фио, фио о понуждении привести общедомовое имущество в рабочее состоянии, обязать предоставить доступ,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио, фио, фио, и в уточненном варианте исковых требований просит обязать ответчиков привести систему мусоропровода в проектное состояние своими силами и за свой счет; в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, присудить в пользу истца за неисполнение решения суда денежную сумму в размере сумма в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере сумма; обязать предоставить доступ в жилые помещения с целью обследования всего общедомового имущества, расположенного в квартирах; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в результате обследования ствола мусоропровода МКД по указанному адресу установлено, что в квартирах 3, 6, 12, 15 система мусоропровода находится в нерабочем состоянии по причине самовольного переустройства (перепланировки). Согласно актам обследования, доступ в указанные квартиры для обследования общедомового имущества (системы мусоропровода) предоставлен ответчиками не был. На этом основании в адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления с просьбой предоставить доступ в квартиры, составлялись акты, однако до настоящего времени ответчики доступ не обеспечили. Своим бездействием ответчики препятствуют истцу, выполняющему функции управляющей организации, содержать общее имущество МКД в надлежащем состоянии.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п/п. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД. В том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с «Правилами пользования жилыми помещениями», утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата № 25.

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества.

В соотв. с пп. б п. 32 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354, потребитель обязан допускать для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг выполняющих данные работы лиц.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: адрес являются фио, фио, фио, собственником кв. № 6- фио, собственником кв. № 12- фио, собственником кв. № 15- фио

Управление домом по указанному адресу осуществляется наименование организации.

На основании поступившего в Мосжилинспекцию обращения гражданина по вопросу проведения проверки по факту начислений платы управляющей компанией при отсутствии мусоропровода в многоквартирном доме по данному адресу, вынесены распоряжения о проведении внеплановых выездных проверок, в результате которые составлены акты № РЛ-ЮЗ-01256, РЛ-ЮЗ-02127, в результате которых установлено, что ствол мусоропровода в подъезде № 1 заложен изнутри кирпичной кладкой, поэтому доступ к нему невозможен, управляющая компания расходов на содержание мусоропровода не несет.

В адрес управляющей компании выдано предписание РЛ-ЮЗ-02809/1 на приведение в соответствие начисления платы за услугу «содержание и ремонт» с положениями действующего законодательства.

Согласно акту управляющей организации от дата, в ходе осмотра мусоракамеры подъезда 1 установлено, что ствол мусоропровода по стояку квартир 3-24 находится в нерабочем состоянии. Согласно поэтажному плату, ствол мусоропровода с момента постройки дома проходит через кухонные помещения квартир 3,6,9,12,15,18,21,24, и относится к общему имуществу собственников дома.

Актами управляющей организации от дата и дата установлено, что доступ в квартиры № 3,6,12,15 собственниками для обследования работоспособности мусоропровода по ранее направленным уведомлениям не предоставлен.

Актом управляющей организации от дата установлено, что на момент осмотра нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже, установлено, что короб ствола мусоропровода демонтирован.

В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, тогда как заявленное истцом требование об обязании привести систему мусоропровода, расположенного в жилых помещениях (на кухне), в проектное состояние при его отсутствии и отказе собственников от его использования, не направлено на восстановление каких-либо нарушенных прав истца, доказательств наличия у истца нарушенного права, дающего основание требовать его защиты избранным способом, также не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из содержания Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354, доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное: исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета; потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время; исполнитель обязан провести проверку в указанные в извещении дату и время; если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки, составляет акт об отказе в допуске.

Направляя в адрес ответчиков уведомления о необходимости обеспечить доступ в жилые помещения, истец не указал в них дату и время предоставления доступа. Следовательно, не имеется оснований полагать, что ответчики препятствуют истцу в проведении обследования общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в данной части также не имеется.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчиков расходов истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио, фио, фио, фио, фио о понуждении привести общедомовое имущество в рабочее состоянии, обязать предоставить доступ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья: фио