Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-830/2011 от 07.09.2011

Мировой судья Полякова В.В. Дело № 12А-830/11-12

Судебный участок № 13 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т.А. при секретаре Соснович С.В. рассмотрев жалобу защитника Евграфова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска от 31 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова С.П.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 31 августа 2011 года Смирнов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на перекрестке <адрес>, управляя автомобилем А1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, совершая маневр обгона, а именно с крайней левой полосы, предназначенной для движения налево, совершил движение прямо, оказавшись на стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, далее при перестроении на сторону проезжей части, предназначенной для движения в поперечном направлении, пересек сплошную разметку 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Защитник Смирнова С.П. – Еврафов А.С., действующий на основании доверенности, обратился с жалобой на указанное постановление, просил его изменить, переквалифицировать действия Смирнова С.П., с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы сослался на то, что ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения. Рассматриваемая норма является бланкетной, по конкретным проявлениям рассматриваемого правонарушения отсылает к Правилам дорожного движения РФ. При рассмотрении данного дела необходимо учитывать то, что Смирнов С.П. из левой полосы совершил движения прямо, т.е. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, поскольку движение прямо на данном перекрестке допускается только с правого ряда. Таким образом, в действиях Смирнова С.П. отсутствуют признаки состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и имеются признаки административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Смирнов С.П. на полосу встречного движения не выезжал. Нарисованная в схеме дорожная ситуация противоречит фактическим обстоятельствам и нанесенной разметке на указанном перекрестке: при прямолинейном движении с левого ряда прямо в сторону <адрес> выезда на полосу встречного движения не может быть, поскольку ряды для поворота налево по направлениям к <адрес> и от <адрес> не пересекаются и не наслаиваются. Данная схема не может расцениваться как доказательство, поскольку намеренно вводит суд в заблуждение.

В судебном заседании Смирнов С.П. и его защитник Евграфов А.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав правонарушение на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.

Заслушав объяснения Смирнова С.П. и его защитник Евграфова А.С., изучив доводы жалобы, проверив дело, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Мировой судья, привлекая Смирнова С.П. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ указал о выезде, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения.

Однако п. 1.3 Правил дорожного движения содержится в разделе «Общие положения» и не содержит конкретных требований ни о правилах обгона, ни о правилах расположения транспортного средства на проезжей части.

Фактически при привлечении к административной ответственности Смирнову С.П. не вменено нарушение каких-либо пунктов Правил дорожного движения, предусматривающих правила обгона или правила расположения транспортного средства на проезжей части.

Из составленной схемы административного правонарушения усматривается, что при движении автомобиля Смирнова С.П. по <адрес> через перекресток <адрес> в сторону <адрес>, в прямом направлении, его автомобиль после перекрестка, не меняя траектории движения выезжает на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, следуя по которой, он совершает перестроение вправо через двойную сплошную линию и занимает место в крайнем левом ряду для дальнейшего движения в прямом направлении.

Однако данная схема административного правонарушения составлена при неправильном указании схемы дорожной разметки <адрес>.

Из представленной Администрацией Петрозаводского городского округа схемы дорожной разметки усматривается, что по <адрес> для движения в сторону <адрес> имеется две полосы для движения, как до перекрестка, так и после него, при этом полосы, несмотря на перекресток, не смещены и движение из крайней левой полосы в прямом направлении через перекресток не приводит к выезду на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что подтверждается и видеозаписью движения иного автомобиля, но по данной траектории.

Квалификацию действий Смирнова С.П. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с применением наказания в виде штрафа нахожу невозможной ввиду того, что привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к компетенции судьи не относится. При этом учитываю разъяснения, данные в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5.

Постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях Смирнова С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а также учитывая, что срок привлечения к административной ответственности истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска от 31 августа 2011 года в отношении Смирнова С.П. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Смирнова С.П. состава административного правонарушения.

Судья Семерикова Т.А.