Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4507/2016 ~ М-3143/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-4507/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Гнездиловой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Л. Г. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по М.О. о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности,

установил:

    Ермакова Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» о снятии земельного участка с кадастрового учета с кадастровым номером 50:13:0020222:74, признании права собственности на земельный участок при доме площадью 1025 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка площадью 640 кв.м. При оформлении земельного участка в собственность истец обратилась в землеустроительную организацию ООО «Землемер» для проведения геодезических работ, площадь участка составила 878 кв.м., участок данной площади был поставлен на кадастровый учет. После проведения топографической съемки земельного участка, выполненной кадастровым инженером ООО «Землеустроитель-Топограф», оказалось, что выполненная геодезическая съемка имеет расхождения с фактическим землепользованием истца, согласно заключению кадастрового инженера, площадь земельного участка истицы составляет 1025 кв.м. и имеет иную конфигурацию.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузина Ю.Н. поддержала иск. Пояснила, что после того как дом сгорел в 2004г., остался только фундамент, на него зарегистрировано право общей долевой собственности, истцу принадлежит 0,75 долей домовладения, документы на дом истица не оформляла.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> против иска возражала, пояснила, что долевая собственность на дом не прекращена.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по М.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истица являлась собственником 0,75 долей домовладения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности по закону (л.д. 13).

Из справки Пушкинского отдела государственного пожарного надзора, следует, что жилой дом по указанному адресу сгорел <дата>.

На фундамент жилого дома по данному адресу, согласно выписке из ЕГРП, зарегистрировано право общей долевой собственности на Ярикова В.В. – ? доля в праве, и на Пятыгина А.И. ? доля в праве. (л.д. 22).

Постановлением главы администрации г.<адрес> № от <дата>, за жилым домом по указанному адресу закреплен земельный участок площадью 1165 кв.м., истице передано в собственность 583 кв.м.

В материалы дела представлен акт согласования границ земельного участка истицы площадью 878 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0020222:74, подписанный смежными землепользователями, администрацией г.<адрес>, и архитектура Пушкинского муниципального района (л.д. 18).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Землеустроитель-Топограф» следует, что фактические границы спорного земельного участка имеют значительные расхождения с кадастровыми границами, данное несоответствие является кадастровой ошибкой, допущенной при межевании. По замерам кадастрового инженера площадь спорного участка составляет 1025 кв.м., что является значительным увеличением площади земельного участка истца.

Настоящим иском Ермаковой Л.Г. заявлен спор о местоположении внутренних границ земельного участка.

    В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

     В силу ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что фундамент жилого дома по указанному адресу находится в общей долевой собственности истца, Ярикова В.В., и Пятыгина А.И.

Требование о выделе земельного участка регулируется статьей 252 ГК РФ, в силу которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Установление внутренних границ участка с оставлением строения в общей собственности невозможно, так как в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Поэтому требование об установлении внутренних границ земельного участка может быть заявлено только после прекращения права общей долевой собственности на жилой дом. В ином случае истец вправе обратиться к мировому судье с иском об определении порядка пользования общим земельным участком при доме.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд руководствуясь ст. ст. 15, 36, 59 ЗК РФ, ст. 56 ГПК РФ, исходит из того, что истица не представила доказательств, подтверждающих её право на земельный участок площадью 1025 кв. м.

Истица не представила доказательств того, что испрашиваемый земельный участок площадью 1025 кв. м был ей предоставлен, и находился в ее фактическом пользовании на праве постоянного (бессрочного) пользования. Из представленного свидетельства на право собственности на землю следует, что Ермаковой Л.Г. по указанному адресу на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 640 кв.м. (л.д. 10).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что границы спорного земельного участка площадью 1025 кв. м надлежащим образом определены, стоят на кадастровом учете, являются объектом гражданских правоотношений.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.

░░░░░