Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2017 (2-7262/2016;) ~ М-6681/2016 от 20.12.2016

Дело №2-831/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» января 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазич В. А. к Фетисову Б. Б. о прекращении права пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета,

установил:

Лазич В.А. с учетом уточнения иска обратилась в суд к Фетисову Б.Б. с требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением, сныти с регистрационного учета, при этом указала, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 11.04.2016 г. был удовлетворен ее иск к Фетисову Б.Б. о признании договоров дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, недействительными. Ответчик Фетисов Б.Б. зарегистрировался по месту жительства по указанному адресу. В связи с признанием этого договора недействительным, право пользования жилым помещением Фетисова Б.Б. в качестве применения последствий недействительности сделки подлежит прекращению, а ответчик – снятию с регистрационного учета. Самого дома в настоящее время не существует, он разобран, ответчик в нем не проживает, необходимые платежи не производит.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Кязимова Л.А. уточненный иск и обстоятельства, в нём изложенные, поддержала, требования скорректировала на прекращение права пользования, при этом пояснила, что действия ответчика, разрушившего жилой дом истицы, восстановленный им после пожара, истец полагает недобросовестными.

    Ответчик Фетисов Б.Б. фактические обстоятельства, указанные по иску, связанные с заключением договора дарения с истцом, его регистрации по месту жительства после заключения этого договора в качестве собственника, признании договора недействительным, – не отрицал, но иск не признал по тем основаниям, что за период, пока он был правомерным собственником он полностью восстановил сгоревший жилой дом, в связи с чем полагает, что у него возникло право собственности на измененный (восстановленный) объект недвижимости, а. следовательно, и право на проживание и регистрацию в нем.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Согласно положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 11.04.2016 г. был удовлетворен иск Лазич В.А. к Фетисову Б.Б., Фетисовой А.С. о признании договоров дарения недействительными.

Судом постановлено:

    Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между Лазич В. А. и Фетисовым Б. Б. и договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Фетисовым Б. Б. и Фетисовой А. С..

    Аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Фетисовой А. С. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

    Признать за Лазич В. А. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено:

Лазич В.А. принадлежали по праву собственности жилой дом общей площадью 138,8 кв.м. и земельный участок 1500кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата>.

30.07.2012 Лазич В.А. передала в собственность Фетисову Б.Б. указанное имущество, заключив договор дарения.

12.12.2014 Фетисов Б.Б. передал в собственность спорное имущество Фетисовой А.С., заключив договор дарения.

В своём заключении № 3/16 - стационарная от 25.02.2016 комиссия экспертов указала, что в период заключения договора дарения земельного участка с жилым домом 13.07.2012 Лазич В.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что позволило суду прийти к выводу об удовлетворении иска Лазич В.А. в полном объеме.

Как пояснили стороны и следует из материалов рассматриваемого дела, ответчик Фетисов Б.Б. зарегистрировался по месту жительства по указанному адресу в качестве собственника жилого дома по указанному адресу на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 13.07.2012 г., заключенного с Лазич В.А..

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В связи с признанием недействительными договоров дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенных между Лазич В.А. и Фетисовым Б.Б. и Фетисовым Б.Б. и Фетисовой А.С., право пользования жилым помещением ответчика Фетисова Б.Б. в качестве применения последствий недействительности сделки подлежит прекращению, а ответчик – снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Доводы, заявленные ответчиком в порядке возражений, не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора, заявленного по основаниям ст.167 ГПК РФ. При установлении иных (недоговорных) оснований для возникновения у ответчика права собственности на жилой дом по указанному адресу во внесудебном или в судебном порядке, ответчик не будет лишен возможности реализовать свои жилищные права в качестве собственника указанного объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Исковые требования Лазич В. А. к Фетисову Б. Б. о прекращении права пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Фетисова Б. Б. жилым домом по адресу: МО <адрес>.

Снять Фетисова Б. Б. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 31.01.2017 г.

Судья: