Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1636/2013 ~ М-422/2013 от 22.01.2013

Дело № 2-1636/2-2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Елизаровой Н.В.

с участием заявителя Савинской Е.Н., представителя заявителя Бугаенко А.А., действующей по ордеру, представителя третьего лица Афонина И.Н.- Насонковой Т.И., действующей по доверенности,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Савинской Е. Н. о признании незаконными Постановлений Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратилась в суд с требованием о признании незаконными Постановлений Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельных участков, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца. Указанный дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> В обозначенных границах расположены два сарая под литерами № баня под литером № ДД.ММ.ГГГГ заявитель платила налог на землю под данным домом площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о приобретение указанного земельного участка в собственность. Постановлением № Администрации Петрозаводского городского округа была утверждена схема земельного участка площадью <данные изъяты> Заявитель считает данное Постановление Администрации ПГО незаконным, поскольку при утверждении схемы не были учтены фактические обстоятельства дела, границы фактически используемого заявителем земельного участка, не учтены сведения кадастрового учета относительно площади земельного участка. В последствие требования были изменены, дополнительно заявлены требования о признании незаконным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> предоставленного инвалиду Афонину И.Н., поскольку данная схема была утверждена без учета площади, фактически используемой заявителем на протяжении длительного периода времени.

Заявитель и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил. В прошлом судебном заседании представитель Слабко Е.Ю., действующая по доверенности, заявленные требования не признала, пояснила, что схема земельного участка в отношении заявителя по <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> составлялась на основании картографической информации, без учета сведений о границах смежных участков. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ПГО постановлением № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате в районе <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> для размещения индивидуального жилого дома (земельный участок, имеющий общую спорную границу с земельным участком заявительницы). Постановлением Администрации ПГО от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> с указанным кадастровым номером был предоставлен в аренду Афонину И.Н. в соответствии со ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Договор аренды данного земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в установленном законодательством порядке ДД.ММ.ГГГГ Заявительница обратилась в орган местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ с просьбой подготовить и утвердить схему расположения земельного участка по указанному адресу. Схема расположения земельного участка в отношении заявительницы утверждена ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со Списком землепользователей кадастрового квартала № (№ участка №) пользователем указанного участка являлся <данные изъяты> (отец заявительницы), площадь земельного участка, предоставленного в пользование по документам – <данные изъяты> фактически в пользовании указанного лица на момент проведения инвентаризации земель находилось <данные изъяты> На момент подачи заявительницей соответствующего ходатайства в Администрацию ПГО, на момент утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в районе <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> для размещения индивидуального жилого дома (земельный участок, имеющий общую спорную границу с земельным участком заявительницы) ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации ПГО №, правопритязания на спорную част земельного участка отсутствовали, у Администрации ПГО отсутствовали основания для отказа в предоставлении смежного земельного участка гр. Афонину И.Н. Более того, какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок под домом заявительницы также отсутствовали.

Представитель третьего лица Афонина И.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, полагала, что отсутствуют основания для оспаривания постановления органа местного самоуправления, принятого в отношении земельного участка, предоставленного инвалиду. На момент обращения с заявлением об утверждении схемы земельного участка, проведения межевания, получения в аренду земельного участка и заключения договора аренды схема земельного участка в отношении заявителя не была утверждена, границы земельного участка, занимаемого заявительницей, не определены. При проведении кадастровых работ, определении границы земельного участка Афонина И.Н. кадастровый инженер руководствовалась схемой земельного участка, утвержденной органом местного самоуправления, оснований при межевании исходить из фактически используемого заявителем земельного участка не было.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что заявитель является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который приобрела ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти своего отца (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>

В техническом паспорте жилого дома указаны границы фактически используемого земельного участка.

В обозначенных границах расположены два сарая под литерами № баня под литером №.

Согласно сведениям землеустроительного дела на кадастровый квартал № района <адрес>, подготовленного ТОО <данные изъяты> по заданию Администрации г. Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в фактическом праве пользования у <данные изъяты> (отца Савинской Е.Н.) по адресу: <адрес> при целевом использовании под жилым домом находилось <данные изъяты> по документам – <данные изъяты>

В материалах <данные изъяты> имеются данные о внесении ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома.

Земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>

Как следует из сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке с кадастровым номером № в государственный кадастр земель кадастрового района вносились на основании инвентаризационной описи (перечню вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала №), утвержденной Управлением Роснедвижимости по РК ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу нахождения жилого дома заявительницы был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> с присвоением вышеуказанного кадастрового номера.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Савинской Е.Н. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории из земель населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты> для размещения индивидуального жилого дома (эксплуатация жилого дома) по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, на момент обращения Савинской Е.Н. в орган местного самоуправления у Администрации Петрозаводского городского округа имелись основания для предоставления заявительнице земельного участка в соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ без утверждения схемы расположения земельного участка, учитывая наличие поставленного на кадастровый учет данного земельного участка с присвоением земельному участку кадастрового номера № с определением площади данного земельного участка.

Согласно п. 5, п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, ……. обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления…. С заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления…принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления…осуществляют подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Анализ вышеуказанных требований действующего законодательства свидетельствует о том, что орган местного самоуправления в рассматриваемой ситуации должен был принимать решение в отношении требований заявительницы с учетом положений п. 6 ст. 36 ЗК РФ.

Принимая решение об утверждении схемы расположения земельного участка, орган местного самоуправления в нарушение действующего законодательства не учел сведения о земельном участке, испрашиваемом заявителем, содержащиеся в кадастре недвижимости, в том числе в отношении площади данного земельного участка.

При этом уточнение границ земельного участка могло быть осуществлено заявительницей в порядке выполнения кадастровых работ.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание нарушение Администрацией Петрозаводского городского округа порядка предоставления Савинской Е.Н. спорного земельного участка, суд считает, что имеются основания для признания незаконным Постановления Администрации ПГО № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Принимая во внимание, что целью обращения заявительницы в орган местного самоуправления являлось предоставление земельного участка, нарушение прав заявительницы подлежит устранению путем возложения на Администрацию Петрозаводского городского округа обязанности по принятию решения о предоставлении Савинской Е.Н. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, оснований для признания незаконным Постановления Администрации ПГО № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу не имеется.

Данным постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане в районе <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> для размещения индивидуального жилого дома (земельный участок, имеющий общую спорную границу с земельным участком заявительницы Савинской Е.Н.).

Постановлением Администрации ПГО от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок общей площадью <данные изъяты> предоставлен в аренду Афонину И.Н. в соответствии со ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 г. № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ между указанным лицом и Администрацией Петрозаводского городского округа заключен договор аренды №, зарегистрированный в установленном действующим законодательством порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

Савинская Е.Н. обратилась в Администрацию Петрозаводского городского округа с просьбой о предоставлении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент подачи заявительницей соответствующего ходатайства в Администрацию Петрозаводского городского округа, на момент утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в районе <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> для размещения индивидуального жилого дома (земельный участок, имеющий общую спорную границу с земельным участком заявительницы) ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации ПГО №, правопритязания на спорную часть земельного участка отсутствовали.

Границы земельного участка Афонина И.Н. в настоящее время определены, земельный участок предоставлен данному лицу органом местного самоуправления по договору аренды.

Вместе с тем, границы земельного участка Савинской Е.Н. на момент принятия оспариваемого решения, а также на настоящее время не установлены, земельный участок заявительнице не предоставлен, доказательства, свидетельствующие, что Афонину И.Н. органом местного самоуправления предоставлен земельный участок в границах земельного участка Савинской Е.Н., отсутствуют.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны Савинской Е.Н. не представлено доказательств, оспаривающих установленные судом обстоятельства в данной части.

При таких обстоятельствах полагать о нарушении прав заявительницы оспариваемым вышеуказанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, учитывая, что Савинская Е.Н. в настоящее время не является правообладателем земельного участка, имеющего общую спорную границу с земельным участком Афонина И.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Савинской Е. Н. о признании незаконными Постановлений Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельных участков удовлетворить частично.

Признать незаконным Постановление Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Савинской Е. Н. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>

Устранить допущенные нарушения путем принятия Администрацией Петрозаводского городского округа решения о предоставлении Савинской Е. Н. земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке, определенном п. 6 ст. 36 Земельного Кодекса РФ.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Савинской Е. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья С.А.Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 20.03.2013 г.,

Копия верна судья С.А.Савина