Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-14825/2019 от 26.07.2019

1

Судья Меркулов А.А. Дело № 10-14825/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 5 августа 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Дружининой Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года, которым заявителю осужденному П.А.Н. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего судебное решение подлежащим изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

заявитель П.А.Н. является осужденным и отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике. Во время отбывания наказания он обратился в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой принести представление о пересмотре его уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

И.о. начальника управления Генеральной прокуратуры РФ Г.К.В., рассмотрев заявление П.А.Н., не нашел оснований для принесения надзорного представления, о чем 17.01. 2019 года сообщил заявителю.

6 февраля 2019 года осужденный П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжаловал сообщение прокурора об отказе в принесении надзорного представления.

Суд отказал в принятии к рассмотрению этой жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель П.А.Н., не соглашаясь с постановлением, считает, что суд принял ошибочное решение. Полагает, что суд не учел требования закона, не рассмотрел доводы его жалобы по существу и принял незаконное и необоснованное решение, лишив его возможности обжаловать действия прокурора.

Просит отменить судебное решение.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы заявителя.

Согласно ч.3 ст.29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на нарушение конституционных прав только в досудебном производстве по уголовному делу.

По смыслу закона в порядке ст. 125 УПК могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Как, правило, эти действия связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по делу.

Учитывая указанные требования закона и сведения о том, что досудебный порядок по уголовному делу П.А.Н. завершен, а осужденный, исчерпав свои возможности по обжалованию приговора в установленном законом порядке, пытается в порядке ст. 125 УПК РФ вновь обжаловать приговор, ставя под сомнение законность приговора, суд обоснованно отказал ему в принятии жалобы к рассмотрению.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал и с ними нельзя не согласиться. Принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, суд пришел к правильному выводу, что направленный заявителю ответ прокурора, не связан с осуществлением уголовного преследования и не может являться предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом при решении вопроса о назначении жалобы к рассмотрению, выполнены требования ст. 125 УПК РФ и не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года по жалобе заявителя осужденного П.А.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий