Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2020 ~ М-492/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-949/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград     14 июля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Татевосян Сюзанне Мишиковне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее по тексту ООО «МК ПРОФИРЕАЛ») обратился в суд с иском к Татевосян С.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 июля 2018 года между ООО «МК ПРОФИРЕАЛ» и Татевосян С.М. был заключен договор микрозайма номер, согласно которому Татевосян С.М. предоставлены денежные средства на сумму 28 000 рублей, на срок 12 месяцев, с процентной ставкой 187 % годовых. Установлен график погашения микрозайма, ежемесячный платеж- 6095 рублей.

ООО «МК ПРОФИРЕАЛ» свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно перевел денежные средства ответчику на карту.

Согласно п.6.2 договора микрозайма ответчик взял на себя обязанность исполнять обязательства по займу надлежащим образом. Возвратить займодателю полученный микрозайм и уплачивать проценты в размере и в сроки установленные договором микрозайма.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

По состоянию на 17.09.2019г задолженность ответчика перед истцом составляет 55585 рублей 10 копеек: из них основной долг- 24 746 рублей 67 копеек; проценты за пользование микрозаймом- 22 798 рублей 68 копеек; проценты на просроченную часть основного долга- 749 рублей 60 копеек; пени за просрочку платежа – 90 рублей 15 копеек; оплата пакета услуг -7 200 рублей.

Просит взыскать с Татевосян С.М. в пользу ООО «МК ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № 0009123169 от 19 июля 2018 года в размере 55 585 рублей 55 копеек, также просит взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей, предусмотренные п. 4.8 общих условий договора, расходы на оплату государственной пошлины – 1 867 рублей 55 копеек.

Представитель истца ООО «МК ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Татевосян С.М., в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, Представила заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования признает частично. Не возражает против взыскания с неё суммы основного долга и процентов, но возражает против взыскания судебных расходов в размере 7 000 рублей.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что при использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ « л потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что 19 июля 2018 года между ООО «МК ПРОФИРЕАЛ» и Татевосян С.М. был заключен договор микрозайма номер, в письменной форме, согласно которому Татевосян С.М. предоставлены денежные средства на сумму 28 000 рублей, на срок 12 месяцев, с процентной ставкой 187 % годовых. Установлен график погашения микрозайма, ежемесячный платеж- 6095 рублей.

ООО «МК ПРОФИРЕАЛ» свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно перевел денежные средства ответчику на карту.

Ответчик Татавосян С.М.. подписала договор займа собственноручной подписью, таким образом, условие ст. 161 НК РФ с соблюдением простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами и гражданами соблюдены.

Согласно п.6.2 договора микрозайма ответчик взял на себя обязанность исполнять обязательства по займу надлежащим образом. Возвратить займодателю полученный микрозайм и уплачивать проценты в размере и в сроки установленные договором микрозайма.

В соответствии с п. 12 договора микрозайма кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Пунктом 9.1 общих условий предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по договору микрозайма.

По состоянию на17.09.2019г задолженность ответчика перед истцом составляет 55 585 рублей 10 копеек: из них основной долг- 24 746 рублей 67 копеек; проценты за пользование микрозаймом- 22 798 рублей 68 копеек; проценты на просроченную часть основного долга- 749 рублей 60 копеек; пени за просрочку платежа – 90 рублей 15 копеек; оплата пакета услуг -7 200 рублей.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допустимых и относимых доказательств отсутствия задолженности либо её наличия в ином размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Татевосян С.М. в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере 24 746 рублей 67 копеек; процентов за пользование микрозаймом- 22 798 рублей 68 копеек; процентов на просроченную часть основного долга- 749 рублей 60 копеек; пени за просрочку платежа – 90 рублей 15 копеек; оплата пакета услуг -7 200 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей., предусмотренные п. 4.8 общих условий договора, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 4.8 Общих условий договора микрозайма, заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получении исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Тарифами ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" установлен размер расходов ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" по организации судебного взыскания долга в размере 7 000 рублей.

Подписав договор микрозайма, получив исполнение истца по указанному договору микрозайма, Татевосян С.М. действительно тем самым выразил согласие с условиями договора.

Вместе с тем, из толкования пункта 4.8 Общих условий договора микрозайма следует, что указанные в нем издержки кредитора, связанные с получением исполнения обязательств по договору, являются по своей правовой природе убытками в части стоимости услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма и судебными расходами - судебные расходы на оплату юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанных правовых норм следует, что возмещение как убытков, так и судебных расходов осуществляется при представлении стороной доказательств факта их несения и размера.

Исходя из изложенного, суд считает, что включение сторонами в договор пункта 4.8 Общих условий договора микрозайма и установленный Тарифами ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" установленого размера расходов ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" по организации судебного взыскания долга в размере 7 000 рублей, не освобождают кредитора от обязанности представления доказательств факта и размера понесенных убытков и судебных расходов.

Таким образом, указанное условие договора во взаимосвязи с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит толкованию как ограничение размера убытков кредитора, подлежащих взысканию с заемщика установленной Тарифами ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" суммой.

Принимая во внимание, что ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" доказательств несения издержек по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма не представило, в удовлетворении требований в части взыскании суммы расходов по организации судебного взыскания долга в размере 7 000 рублей следует отказать.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 1 867 рублей 55 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 13915 от 13.09.2019 г. ( л.д.7)

Применительно к с. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Татевосян Сюзанне Мишиковне о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить частично.

Взыскать с Татевосян Сюзанны Мишиковны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа номер от 19 июля 2018 года в размере 55 585 рублей 10 копеек, из которых сумма основного долга в размере 24 746 рублей 67 копеек; проценты за пользование микрозаймом- 22 798 рублей 68 копеек; проценты на просроченную часть основного долга- 749 рублей 60 копеек; пени за просрочку платежа – 90 рублей 15 копеек; оплата пакета услуг -7 200 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины – 1 867 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Татевосян Сюзанне Мишиковне о взыскании расходов по организации судебного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              А.Г.Пустовая