Решение по делу № 2-727/2014 ~ М-251/2014 от 20.03.2014

№2-727/2014

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2014 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Петуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кисилевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тесту Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Кисилевой К.Г. задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 586 701 руб. 86 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 112 руб. 35 коп., о взыскании убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 4 533 руб. 51 коп., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> истец предоставил Киселевой К.Г. кредит в размере 279 040 руб. 00 коп. сроком на 48 месяцев. Ответчица нарушила обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей. В настоящее время Киселева К.Г. уклоняется от исполнения своих обязательств, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая на <дата> составляет 586 701 руб. 86 коп., а именно: задолженность по основному долгу составляет - 279 040 руб. 00 коп., задолженность по процентам 283 027 руб. 10 коп.; 24 634 руб. 76 коп - задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов. Кроме того, Банк понес убытки в размере 4 533 руб. 51 коп., поскольку до подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, заплатив при этом госпошлину в размере 4 533 руб. 51 коп. Однако, в вынесении судебного приказа Банку было отказано.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, просил дело рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Киселева К.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в справке отдела адресно- справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Полагая надлежащим уведомлением направление корреспонденции по последнему известному месту жительства ответчицы, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст.811,819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Хоум Кредит энд Фиианс Банк» и Кисилевой К. Г. был заключен кредитный договор № от <дата> на получение кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 279 040 руб. 00 коп. На 48 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 39,90 % годовых.

Согласно данного договора, Киселева К.Г. обязалась производить ежемесячные платежи в размере 11 730 руб. 84 коп.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнил принятые на себя кредитные обязательства в полном объеме.

В связи с тем, что Киселева К.Г.не надлежащим образом исполняла принятые на себя кредитные обязательства, Банк обратился с заявлением в мировой суд о выдаче судебного приказа.

При обращении с данным заявлением, Банком была оплачена государственная пошлина в размере 4 533 руб. 51 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Березовском районе Красноярского края мировой судьей судебного участка № в Березовском районе от <дата> Банку было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Киселевой К.Г. суммы задолженности по кредитному договору.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Киселева K.F. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились в нарушение графика, что подтверждается справкой по расчету задолженности, графиком платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 279 040 руб. 00 коп.

При подписании кредитного договора ответчица Киселева К.Г. была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

Кроме того, при заключении кредитного договора Киселева К.Г. получила информационный график платежей, с ним была полностью согласна. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа, и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с Киселевой К.Г. задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

Суд с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей находит, что заявленный размер неустойки (с учетом снижения истцом её суммы) вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Доказательств в опровержение заявленного иска Киселева К.Г. не представила.

Принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору (в том числе, уплату процентов), суд считает необходимым взыскать с Киселевой К.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 279 040 руб. 00 кош- задолженность по основному долгу, 283 027 руб. 10 коп. — задолженность по процентам; 24 634 руб. 76коп - задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов, а всего 586 701 руб. 86 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 9 112 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, также подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, поскольку уплаченная Банком государственная пошлина при обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 4 533 руб. 51 коп., в рассматриваемом случае по смыслу ст.15 ГК РФ, не относится к убыткам.

Более того, в соответствии с налоговым законодательством РФ истец не лишен права обратиться с заявлением о возврате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кисилевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Киселевой ФИО9 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Баше» сумму задолженности по кредитному договору в размере 586 701 руб. 86 коп., возврат государственной пошлины в размере 9 112 руб. 35 коп., а всего 595 814 (пятьсот девяносто пять тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 21 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко