Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2018 от 09.01.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка                                                ДД.ММ.ГГГГ

    Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                   Бондаренко В.В.

при секретаре                                                                                              Чупик О.Н.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры                                                           Комбаровой Е.В.

подсудимых:                                                                                                Лебедева А.В.

                                                                                                                     Лебедева И.В.

защитника – адвоката Сергиенко Л.Б. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ/,

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов» в с.Ивановка Ерко Н.В. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Лебедева Артема Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее специальное, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

Лебедева Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Лебедев А.В. и Лебедев И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Лебедев А.В., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с Лебедевым И.В. находились во дворе дома <адрес>, где Лебедев А.В. предложил Лебедеву И.В. совершить хищение 28 листов профнастила из оцинкованного железа, принадлежащего <данные изъяты> территории расположенной в 800 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, на что Лебедев И.В. согласился, вступив тем самым с Лебедевым А.В. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом договорились совершить хищение на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в ночное время.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, Лебедев А.В. и Лебедев И.В., реализуя свой совместный, корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий их матери ФИО7, подъехали к территории <данные изъяты> расположенной в 800 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Лебедев А.В., действуя в рамках единого преступного умысла с Лебедевым И.В., при помощи привезённого с собой шуроповёрта демонтировал 28 листов профнастила из оцинкованного железа размером 200 сантиметров, 120 сантиметров каждый стоимостью 528 рублей 81 копейка, на общую сумму 14806 рублей 68 копеек, принадлежащие <данные изъяты> Лебедев И.В. уносил демонтированные листы и складывал их на землю около автомобиля. Затем Лебедев А.В. и Лебедев И.В., действуя согласно ранее достигнутой договорённости, совместно сложили демонтированные 28 листов профнастила из оцинкованного железа на багажник крыши автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак У 748 ХЕ 28 RUS, сели в автомобиль и уехали, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие <данные изъяты> 28 листов профнастила из оцинкованного железа.

Таким образом, Лебедев А.В. и Лебедев И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что противоправно, безвозмездно изъяли в свою пользу чужое имущество, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 14806 рублей 68 копеек.

Подсудимые Лебедев А.В. и Лебедев И.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Лебедева А.В. и Лебедева И.В. поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитники подсудимых – адвокаты Сергиенко Л.Б. и Ерко Н.В. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Комбарова Е.В. и представитель потерпевшей стороны согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшей стороны - имеется, санкция п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимые Лебедев А.В. и Лебедев И.В. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, вину в предъявленном обвинении признают в полном объёме, что они действительно совершили инкриминируемое им деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимые Лебедев А.В. и Лебедев И.В. подтвердили своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства им понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Лебедева А.В. и Лебедева И.В. без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимые согласились, суд квалифицирует действия Лебедева А.В. и Лебедева И.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у обоих подсудимых, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества, примирение с потерпевшей стороной. У Лебедева И.В. дополнительно - наличие на иждивении 3-х малолетних детей

Также суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание обоим подсудимым – явку с повинной, поскольку Лебедев А.В. и Лебедев И.В. до возбуждения уголовного дела дали признательные показания, т.е. добровольно сообщили сотрудникам полиции о совершённом ими преступлении.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимых Лебедева А.В. и Лебедева И.В., судом не установлено.

          По месту жительства и в быту подсудимый Лебедев А.В. характеризуется удовлетворительно /том № Л.д. №/.

    По месту работы, жительства и в быту подсудимый Лебедев И.В. характеризуется положительно /том № Л.д. №/;

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому Лебедеву А.В. наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: Лебедев А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, его роль в совершении преступления, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из интересов общества, суд считает возможным назначить подсудимому Лебедеву А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, а с применением к нему одного из наиболее мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, т.е. в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, которые подсудимый Лебедев А.В. должен отбывать под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

При назначении подсудимому Лебедеву И.В. наказания суд учитывает в совокупности: характер и степень общественной опасности содеянного: Лебедев И.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, его роль в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из интересов общества, суд считает возможным, назначить подсудимому Лебедеву И.В. наказание, не связанное с лишением свободы, а с применением к нему одного из наиболее мягких видов наказаний предусмотренных санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ, которые Лебедев И.В. должен отбывать в соответствии со ст.50 УК РФ по месту своей основной работы, под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Назначенное подсудимым Лебедеву А.В. и Лебедеву И.В. наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, соизмеримо как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершённого ими деяния.

При этом суд рассмотрел возможность назначения подсудимым Лебедеву А.В. и Лебедеву И.В. других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, однако с учётом личностей подсудимых, их материального положения, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения подсудимым Лебедеву А.В. и Лебедеву И.В. других более мягких видов наказаний, поскольку назначение данных наказаний не будет способствовать в полной мере исправлению осуждённых.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого Лебедевым А.В. и Лебедевым И.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого Лебедеву А.В. и Лебедеву И.В. деяния, личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ими преступления, на менее тяжкую.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимым Лебедеву А.В. и Лебедеву И.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 28 листов профнастила из оцинкованного железа, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО10 – вернуть <данные изъяты> по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лебедева Артема Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 250 /двести пятьдесят/ часов обязательных работ.

Признать Лебедева Ивана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде - исправительных работ сроком на 06 /шесть/ месяцев с удержанием 05 % заработка осуждённого в доход государства с отбыванием наказания по месту своей основной работы.

    Меру пресечения подсудимым Лебедеву А.В. и Лебедеву И.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 28 листов профнастила из оцинкованного железа, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО10 – вернуть <данные изъяты> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Председательствующий:                                                                                     В.В. Бондаренко