Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-13608/2019 от 30.09.2019

№ 4г/8-13608/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 30 октября 2019 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ГУ МВД России по Московской области по доверенности Бариновой Д.В., поступившую в суд кассационной инстанции 30 сентября 2019 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Гурушкина С.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

у с т а н о в и л:

Гурушкин С.А. обратился в суд с иском и просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 2 757 500 рублей.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года постановлено:

Иск Гурушкина С.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Гурушкина С.А. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении иска Гурушкина С.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в большем объеме отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 года решение Тверского районного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГУ МВД России по Московской области по доверенности Баринова Д.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов с вынесением по делу нового судебного акта, которым в удовлетворении заявленного иска отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133-139, 397 и 399).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции установлено, что 2 ноября 2016 года в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

2 октября 2017 года постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Руза ГСУ СК России по Московской области уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с непричастностью Гурушкина С.А. к совершению преступления.

При разрешении спора судом первой инстанции учтены все фактические обстоятельства дела, а именно: обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, виды процессуальных действий по делу, основания, послужившие прекращению уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, степень и характер нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, вид и род занятий до начала уголовного преследования, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., что соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, рассмотрев при этом доводы апелляционной жалобы представителя ГУ МВД России по Московской области о недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда, а также об отсутствии причинной связи между незаконными действиями следственных органов и причиненным истцу вредом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что данные доводы опровергаются представленными в дело доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы представителя ГУ МВД России по Московской области сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой, оспариванию судебных постановлений, а также к несогласию с взысканной судом суммой в счет возмещения компенсации морального вреда, эти доводы несостоятельны, не ведут к отмене постановленных судебных актов, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным в материалы дела доказательствам суд дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Выводы судебной инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы представителя ГУ МВД России по Московской области по доверенности Бариновой Д.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Гурушкина С.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева