Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-410/2015 от 13.08.2015

              Дело №1-410/2015

Постановление

судебного заседания

г.Ростов-на-Дону        14 сентября 2015 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калитвинцева С.В.

при секретаре Климентиевой Ю.П.,

с участием:

прокурора Гудошниковой И.В.,

адвоката Оганнисяна М.А.(ордер №117133, удостоверение №),

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении Юркевич М.А.,

Установил:

В производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению Юркевич М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Подсудимый Юркевич М.А. обвиняется в том, что он, из корыстных побуждений, 09 июля 2015 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля за собственными действиями, просунув руку за бампер и потянув за тросик замка, открыл капот припаркованного там автомобиля «Лада Калина», регистрационный знак №. Затем он тайно похитил из моторного отсека этого транспортного средства аккумуляторную батарею «Atlant ISO 9001», стоимостью 2.800 рублей, скрывшись с ней с места происшествия, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в указанном размере (2.800 рублей), а также - существенный вред, выразившийся в невозможности использования данной автомашины.

Таким образом, Юркевичу М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба.

В настоящее время потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Юркевича М.А., ссылаясь на то, что причинённый вред полностью заглажен, претензии отсутствуют, с подсудимым состоялось примирение, условия, порядок и последствия такового прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Подсудимый Юркевич М.А. также просил удовлетворить заявленное ходатайство, указав, что вина полностью признана, ущерб погашен, достигнуто примирение, условия, порядок и последствия подобного прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Адвокат Оганнисян М.А. и государственный обвинитель Гудошникова И.В. - полага-ли возможным удовлетворить упомянутое выше ходатайство потерпевшей ФИО2.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ - в судебном заседании, на основании соответствующих заявлений, уголовное дело по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести может быть прекращено, в случае, если виновное лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшей стороной и загладило причиненный вред.

Между участниками происшествия действительно состоялось примирение. Имеющийся по делу ущерб полностью возмещен и материальные претензии отсутствуют, что никак не оспаривается и подтверждается надлежащим образом.

Юркевич М.А. - ранее не судим. Характеризуется он вполне положительно, заявил о свой официальной занятости в ООО «Лидер» в качестве водителя. Вина в совершении преступления полностью признана и приняты меры к заглаживанию причинённого вреда.

Основания прекращения дела реабилитирующими не являются, таковые стали известными непосредственно в судебном заседании. Участники процесса настаивают на удовлетворении упомянутого выше ходатайства, которое действующему законодательству не противоречит. Условия, порядок и последствия прекращения дела всем надлежащим лицам разъяснены и понятны. Никаких возражений никем не заявлено. Следовательно, уголовное дело в отношении Юркевича М.А. может быть прекращено.

Руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, ст.ст.15 и 76 УК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Юркевича М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с состоявшимся примирением между этим подсудимым (с одной стороны) и потерпевшей ФИО2 (с другой стороны).

Меру пресечения Юркевичу М.А., до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство (аккумуляторную батарею) - считать возвращённой потерпевшей по принадлежности (л.д.62).

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

           Судья: