Решение по делу № 02-1480/2023 от 10.01.2023

Дело № 02-1480/2023

УИД 77RS0004-02-2022-015569-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давидянца Давида Михайловича, Некипелова Александра Дмитриевича, фио, Давидянц Елизаветы Давидовны, фио, Давидянц Елены Давидовны, Давидянца Михаила Давидовича к Новикову Александру Александровичу, Шаркову Артему Анатольевичу, Кудрявцевой Елене Борисовне о признании решений внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Наука», оформленного Протоколом от 04 ноября 2022 г., внеочередного заседания правления ТСЖ «Наука», оформленного Протоколом от 07 ноября 2022 г., недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцами предъявлено исковое заявление, уточненное в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Наука», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 24 октября 2022 г. по 04 ноября 2023 г. по всем вопросам повестки дня, оформленного Протоколом от 04 ноября 2022 г. (далее по тексту – Протокол ОС), внеочередного заседания правления ТСЖ «Наука», проведенного в очной форме 07 ноября 2023 г. по всем вопросам повестки дня, оформленного Протоколом от 07 ноября 2022 г., недействительными.

В судебное заседание явилась представители Истцов Давидянца Д.М., Некипелова А.Д., Давидянц Е.Д., Давидянц Е.Д., фио Пивненко И.С. и фио, которые исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, мотивировали следующим: ТСЖ «Наука» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес. Истцы являются собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, членами ТСЖ «Наука», полагают, что не имелось оснований для прекращений полномочий правления ТСЖ, поскольку претензий и жалоб от членов ТСЖ не поступало. Истцы не получали уведомлений о дате и месте проведения оспариваемого собрания. Истцы также ссылались на иные процедурные нарушения, допущенные при созыве и проведении оспариваемого собрания, влекущие его недействительность как по основанию оспоримости, так и по основанию ничтожности.

Истцы также направили в суд объяснения, возражения и консолидированную позицию, в которых указывают, что на дату проведения собрания численность членов ТСЖ «Наука» стала менее численности, предусмотренной ч.3 ст.135 ЖК РФ, что исключало возможность проведения собрания. Признано, что Истец Давидянц Д.М. утратил членство в ТСЖ. Ответчики не имели права инициировать проведение собрания, так как не обладали необходимыми 10% голосов. В собрании приняли участие лица, не являющиеся членами ТСЖ «Наука». Проведение оспариваемого собрания в форме очно-заочного голосования, не соответствует закону. Признано наличие кворума. Согласно п.12.4 Устава ТСЖ «Наука» избрание правления и его председателя осуществляется большинством в 2/3 от общего числа голосов членов ТСЖ. Решения и итоги голосования не доведены до членов ТСЖ. О проведенном собрании также не извещены члены ТСЖ фио и фио Очная часть собрания не проводилась.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Шарков А.А. лично в судебном заседании не участвовал, направил представителей по доверенности фио и Бахилина И.В.

Ответчики Новиков А.А. лично в судебном заседании не участвовал, направил представителя по доверенности фио

Ответчик Кудрявцева Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ТСЖ «Наука» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Представители ответчика Шаркова А.А. с предъявленными исковыми требованию не согласились, направили в суд возражения на исковое заявление, письменные пояснения, отзыв, в полном объеме просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что все члены ТСЖ «Наука» об оспариваемом собрании извещены, при этом часть Истцов членами ТСЖ не являются. В собрании приняли участие только лица, являющиеся на дату его проведения и собственниками, и членами ТСЖ и их права и законные интересы не затронуты, кроме того, голосование Истцов по вопросам повестки дня не могло повлиять на исход голосования по всем вопросам повестки дня. Проведение собрания в очно-заочной форме соответствует законодательству и уставу. Инициировать собрание вправе любой член ТСЖ в отдельности. Для избрания нового правления ТСЖ не требовалось нарушений со стороны прежнего правления, при этом такие нарушения в любом случае имелись. Нарушений, влекущих недействительность оспариваемого решения общего собрания как по основанию оспоримости, так и по основанию ничтожности, при созыве и проведении оспариваемого общего собрания не допущено. Иск предъявлен к ненадлежащим Ответчикам.

Представитель Новикова А.А. направил в суд отзыв на исковое заявление и объяснения, просил удовлетворить исковые требования по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

Суд с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, допросив в судебном заседании свидетеля фио, рассмотрел дело по существу при установленной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Истцами предъявлено исковое заявление о признании решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Наука», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 24 октября 2022 г. по 04 ноября 2023 г. по всем вопросам повестки дня, оформленного Протоколом от 04 ноября 2022 г., внеочередного заседания правления ТСЖ «Наука», проведенного в очной форме 07 ноября 2023 г. по всем вопросам повестки дня, оформленного Протоколом от 07 ноября 2022 г., недействительными.

В качестве Ответчиков Истцами привлечены к участию в деле физические лица – Новиков А.А., Шарков А.А., Кудрявцева Е.Б.

В силу разъяснений п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В соответствии с п.118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

Вместе с тем, требования Истцов по настоящему спору предъявлены к трем физическим лицам, являющимся инициаторами оспариваемого собрания (уведомление о собрании).

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является законность созыва, процедуры проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Наука» и принятые на нем решения, оформленные протоколом от 04 ноября 2022 г., а также решения Правления ТСЖ «Наука». Следовательно, истцами оспаривается решение гражданско-правового сообщества, являющегося юридическим лицом – товариществом собственников жилья «Наука».

10 мая 2023 г. представитель Ответчика Шаркова А.А. подал в письменном виде ходатайство о привлечении ТСЖ «Наука» в качестве ответчика по иску. В удовлетворении ходатайства судом было отказано в связи с отсутствием согласия Истца.

С учетом изложенного суд соглашается с доводом представителей Ответчика Шаркова А.А. о том, что Ответчики – физические лица Новиков А.А., Шарков А.А., Кудрявцева Е.Б. являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, поскольку отвечать за действия юридического лица - ТСЖ «Наука», Общее собрание которого оспаривается Истцами, граждане-физические лица, являющиеся членами ТСЖ «Наука», не могут и не вправе, оснований для процессуального соучастия в данном деле как соответчиков (ст.40 и 41 ГПК РФ) для них, как для физических лиц, не имеется, в связи с чем исковые требования по отношении к физическим лицам суд считает подлежащими не подлежащими удовлетворению.

Новиков А.А., Шарков А.А., Кудрявцева Е.Б. образовали инициативную группу по созыву и проведению оспариваемого собрания.

05 и 06 октября 2022 г. членом ТСЖ «Наука» фио запрошен у начальника Жилищной инспекции адрес и у председателя правления ТСЖ «Наука» реестр членов ТСЖ.

В соответствии с п. 11.1 Устава ТСЖ «Наука» общее собрание членов товарищества является высшим органом управления Товарищества.

В соответствии с п.1.1 ст.146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно п.2 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В этой связи суд отклоняет довод Истцов об отсутствии у Ответчиков необходимого количества голосов для инициирования оспариваемого собрания.

В соответствии с положениями п.1 ст.146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Уведомления о проведении оспариваемого собрания были направлены одним из организаторов собрания Новиковым А.А. членам ТСЖ «Наука» Почтой России 13 октября 2022 г., отдельным членам ТСЖ также вручены под расписку. Также члены ТСЖ извещались о созыве и проведении оспариваемого собрания посредством размещения объявления 14 октября 2022 г. в пяти подъездах многоквартирного дома по адресу адрес. При этом Истец Некипелов А.Д. уведомление о собрании, направленное им Почтой России, получил, что подтверждается отслеживанием идентификатора направленного Почтой России сообщения о собрании. фио и фио, на неизвещение которых ссылаются Истцы, также извещены Почтой России 13.10.2022.

В соответствии с п.1.2. ст.181.2. ГК РФ законом может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования. В соответствии с п.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с изложенным суд соглашается с Ответчиком Шарковым А.А. и считает законодательно мотивированным довод о том, что и при отсутствии в Уставе ТСЖ «Наука» информации о возможности проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования, внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Наука» может быть проведено в форме очно-заочного голосования в силу прямого указания ЖК РФ на возможность проведения оспариваемого собрания в форме очно-заочного голосования, что и было реализовано членами ТСЖ - организаторами собрания - Новиковым А.А., Шарковым А.А., Кудрявцевой Е.Б.

В соответствии с п.3 с.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Аналогичные положения содержатся и в ст.12.3 Устава ТСЖ «Наука».

В соответствии с п.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

24 октября 2022 г. в холле первого подъезда по адресу адрес была проведена очная часть собрания ТСЖ «Наука», факт ее проведения подтверждается ведомостью участников собрания, являющейся неотъемлемой частью Протокола общего собрания.

Заочная часть собрания проходила с 25 октября 2022 г. по 04 ноября 2022 г.

Прием бюллетеней осуществлялся с 25 октября 2022 г. по 22 часа 00 минут 04 ноября 2022 г. по адресу: адрес, принадлежащей члену ТСЖ «Наука» фио

По факту окончания приема бюллетеней Счетной комиссией, избранной на оспариваемом собрании в количестве 3 (Трех) человек, был проведен подсчет голосов с оформлением Протокола заседания счетной комиссии.

В подтверждение наличия кворума на оспариваемом собрании Ответчиком Шарковым А.А. в материалы дела представлены бюллетени для голосования в количестве 65 шт., являющиеся неотъемлемой частью Протокола общего собрания. Таким образом на оспариваемом собрании в голосовании приняли участие члены ТСЖ «Наука», обладающие в совокупности 9 332,8 кв.м., что соответствует 9 333 голосам членов ТСЖ «Наука». Подсчет голосов осуществлялся по бюллетеням для голосования, поступившим в место для их приема до времени окончания приема бюллетеней. На дату проведения оспариваемого собрания и подсчета голосов в ТСЖ значились члены ТСЖ, обладающие в совокупности 14 303,9 кв.м., что составляет 14 304 голоса. Таким образом, в оспариваемом собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие в совокупности 65,25% голосов от общего количества членов ТСЖ. Все проголосовавшие на оспариваемом общем собрании лица являются членами ТСЖ «Наука». Каждый из поставленных на голосование вопросов принят большинством голосов членов ТСЖ «ЗА», что отражено в Протоколе собрания и в Протоколе заседания Счетной комиссии.

Доказательств нействительности бюллетеней Истцами не представлено.

Довод Истцов о том, что отдельные лица, принявшие участие в собрании, не являются членами ТСЖ «Наука», не нашел своего подтверждения, опровергается материалами дела. Факт членства в ТСЖ «Наука» всех проголосовавших на оспариваемом собрании лиц подтверждается Реестром членов ТСЖ «Наука» по состоянию на 01 января 2022 г. за подписью Председателя Правления ТСЖ «Наука» фио, представленными Ответчиком Шарковым А.А. заявлениями отдельных лиц, членство которых ставилось Истцами под сомнение, а также выписками Росреестра.

Данный довод также опровергается свидетельскими показаниями допрошенного в судебном заседании фио, который в течение двух с половиной месяцев до 28 октября 2022 года включительно работал управляющим в ТСЖ «Наука». Свидетель показал, в период его работы жители были недовольны техническим состоянием дома и бездействием текущего правления по вопросам его надлежащего содержания.

О собрании, инициированном фио, фио и фио ему было известно, поскольку информация о собрании размещалась на стендах в подъездах домов и в общедомовых чатах. Со слов свидетеля, на собрании присутствовали Давидянц Д.М., Фрадковы, фио, фио, фио (всего порядка 30 человек). Выступали фио и фио и другие. Вопрос стоял о неудовлетворительном состоянии дома, протечке козырька, кровли, вопрос паркинга, который не был решен. Дом пришел в такое состояние из-за плохого менеджмента.

Также свидетель пояснил, что на 10 ноября 2022 года планировалось проведение общего собрания членов ТСЖ «Наука» и общего собрания собственников многоквартирного дома, организованных председателем ТСЖ Давидянцем Д.М. Указанные собрания проведены не были.

Вместе с тем, в целях проведения указанных выше собраний, инициированных Давидянцем Д.М.., для установления членов ТСЖ были направлены запросы в жилищную инспекцию, где был получен реестр, который направляли предыдущие председатели ТСЖ. Также велся журнал, в который собирались заявления о вступлении членов ТСЖ. Были формы таких заявлений, в том числе простое заявление «прошу принять меня в члены ТСЖ». Однако инициативная группа, опередила общее собрание, запланированное на 10 ноября, и провела свое собрание в октябре 2022 года.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

При этом, как следует из Протокола заседания счетной комиссии, указанные лица на основании представленных документов подтвердили членство в ТСЖ «Наука», в связи с чем голоса данных лиц правомерно были учтены счетной комиссией.

В связи чем суд полагает подтвержденным членство в ТСЖ «Наука» всех лиц, принявших участие в оспариваемом голосовании, чьи бюллетени для голосования приобщены к материалам дела, на дату проведения оспариваемого собрания доказанным.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.3 ст.146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии с п.6 ст.146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса

В соответствии с п.2 ст.47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Таким образом, общая площадь помещений членов ТСЖ «Наука» составляет 14 303,9 кв.м., что составляет 14 304 голоса. В оспариваемом собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие в совокупности 9 333 голосами, что составляет 65,25% голосов от общего количества членов ТСЖ.

Более того, факт наличия кворума признан представителем Истца как в письменных объяснениях, так и в ходе судебного заседания 15 июня 2023 г., в связи с чем Ответчики в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождаются от доказывания данного факта.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии на оспариваемом собрании кворума при его проведении, и, как следствие, к правомочности собрания принимать решения по всем пунктам повестки дня, поставленным на голосование.

В соответствии с пп. 3 п. 12.4 Устава ТСЖ «Наука» решения общего собрания членов Товарищества принимаются не менее, чем 2/3 голосов от общего числа членов товарищества, по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания, в том числе: избрание председателя правления Товарищества, правления Товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества.

Суд отклоняет довод Истцов об избрании членов правления ТСЖ «Наука» квалифицированным большинством, а именно не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов Товарищества в связи со следующим.

Согласно п.4 ст.145 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Данная норма закона является императивной, следовательно, не предусматривает возможности указания иного в уставе ТСЖ.

Таким образом, квалифицированным большинством (2/3 голосов) принимаются только следующие решения: о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов (п. 2 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ); о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов (п. 6 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ); определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества (п. 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ). Положения п.12.4 Устава ТСЖ «Наука», предусматривающие иные вопросы, решения по которым принимаются квалифицированным большинством, должны быть приведены в соответствие с п.4 ст.145 ЖК РФ, что сделано не было.

В силу п.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Ответчиком Шарковым А.А. в материалы дела представлена выписка из Протокола от 04 ноября 2022 г., а также фотографии размещенных выписок на стендах «Информация», из которых следует, что в Ответчиками в соответствии с п.3 ст.46 ЖК РФ в общедоступных местах во всех подъездах дома на первых этажах была размещена информация о решениях, принятых общим собранием членов ТСЖ «Наука». В этой связи суд отклоняет довод Истцов о неизвещении членов ТСЖ о результатах собрания.

Суд также отклоняет довод Истцов о непроведении очной части собрания, поскольку он опровергается показаниями свидетеля, а также представленной Ответчиком Шарковым А.А. видеозаписью, исследованной в судебном заседании. Из видеозаписи усматривается, что была проведена очная часть собрания, на которой присутствовали и выступали члены ТСЖ «Наука», в частности, Некипелов А.Д. и Новиков А.А. (личность которого признана в судебном заседании представителем фио). Из видеозаписи также следует, что Новиков А.А. огласил повестку собрания.

Ответчик Новиков А.А. также в объяснениях, представленных в судебном заседании 17.10.2023, прямо признает присутствие на собрании Давидянца Д.М. и Некипелова А.Д.

В силу п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Верховный суд РФ (п.109) указал: Решение собрания не может быть признано недействительным … при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Из текста искового заявления, материалов дела не усматривается, как и каким образом нарушены права каждого из истцов по делу, а также какие существенные неблагоприятные последствия обжалуемых ими решений Общего собрания повлекли для каждого из них.

Кроме того, из искового заявления Истцов – четырех человек, обладающих в совокупности 619,2 кв.м. (4,33 % от общего количества голосов членов ТСЖ) не следует, что их участие в общем собрании, а также голосование по вопросам повестки дня могло повлиять на принятие оспариваемых решений.

При этом суд отклоняет представленные Истцами копии заявлений о вступлении в члены ТСЖ Давидянц Е.Д., Давидянц Е.Д. и Давидянца М.Д., поскольку данные заявления не были представлены счетной комиссии и не могли быть учтены ей при подсчете голосов.

Таким образом, в нарушение требований п.4 ст.181.4 ГК РФ Истцами не доказано, что их голосование по вопросам повестки дня могло повлиять на принятые решения и повлекли для Истцов существенные неблагоприятные последствия, то есть Истцами по делу совокупность факторов, при наличии котором возможно признание решений общих собраний недействительными, не доказана.

Согласно п.2 ст.123.14 ГК РФ по решению высшего органа товарищества собственников недвижимости (пункт 1 статьи 65.3) полномочия постоянно действующих органов товарищества могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится досрочное прекращение полномочий членов правления товарищества собственников жилья. Данная норма не содержит условий для реализации общим собранием членов ТСЖ права на досрочное прекращение полномочий членов правления.

Таким образом, в настоящем деле подлежит применению специальная норма пп.3 п.2 ст.145 ЖК РФ.

Вместе с тем суд также соглашается с доводом Ответчика Шаркова А.А. о том, что избрание нового состава правления ТСЖ «Наука» на оспариваемом собрании было вызвано ненадлежащим исполнением предыдущим правлением своих обязанностей.

Как следует из приложенного к исковому заявлению протокола № 6 общего собрания ТСЖ «Наука» от 06 июля 2021 г., на основании данного протокола сформировано правление ТСЖ «Наука» в составе Давидянца Д.М., фио, фио, фио, фио, Некипелова А.Д., фио, фио

Как следует из приложенного к исковому заявлению протокола № 24 заседания правления ТСЖ «Наука» от 28 марта 2022 г., на основании данного протокола фио освобожден от обязанностей председателя правления ТСЖ «Наука». Председателем правления ТСЖ выбран Давидянц Д.М.

Как указал представитель Истца в судебном заседании, при вступлении в должность председателя правления Давидянцем Д.М. никаких документов о количестве членов ТСЖ «Наука» от прежнего председателя фио он не получал; было выявлено полное отсутствие заявлений собственников о вступлении в члены ТСЖ «Наука».

В реестре членов ТСЖ «Наука» от 10 января 2022 г. имеют место неточности при определении площади отдельных помещений по сравнению с представленными Ответчиком Шарковым А.А. данными Единого государственного реестра недвижимости, не отражены машиноместа.

Таким образом, суд полагает, что имело место ненадлежащее ведение документации товарищества со сторон прежнего правления ТСЖ «Наука», включая реестр членов ТСЖ.

Как следует из представленного Ответчиком Шарковым А.А. запросом, 06 октября 2022 г. в адрес председателя ТСЖ «Наука» Давидянца Д.М. членом ТСЖ фио был направлен запрос о выдаче копии реестра членов товарищества. Однако Истцами не представлены доказательства направления ответа на данный запрос. Таким образом, со стороны прежнего правления имело место нарушение права членов ТСЖ на ознакомление с документами товарищества, предусмотренного пп.2 п.3 ст.143.1 ЖК РФ.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимания следующие доводы Ответчика Шаркова А.А.

25 октября 2022 г. в Арбитражный суд адрес было подано исковое заявление ИП фио к ТСЖ «Наука» о признании недействительной сделкой одностороннего отказа ТСЖ «Наука» от договора аренды, оформленного уведомлением от 10.08.2022, взыскании убытков на общую сумму сумма.

Согласно данному исковому заявлению в апреле 2022 г. сменилось руководство ТСЖ «Наука». Председателем правления был избран Давидянц Д.М. С указанного периода действия по Договору аренды № 4 от «01» января 2021 г. со стороны ТСЖ «Наука» приобрели неправомерный характер самоуправства. Убытки являлись, по мнению истца, следствием незаконных действий правления ТСЖ, выразившихся в не предусмотренном договором аренды отключении электроэнергии и воды в арендуемом им помещении, что сделало невозможной предпринимательскую деятельность арендатора. Решением Арбитражного суда адрес от 20.09.2023 по делу № А40-232786/2022 исковые требования удовлетворены частично, признан недействительной сделкой односторонний отказ ТСЖ «Наука» от договора аренды, оформленный уведомлением от 10.08.2022, взысканы убытки в сумме сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Также 10 августа 2022 г. в отношении руководства ТСЖ «Наука» подано заявление в ОМВД России по адрес о совершении преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ.

Вышеуказанными показаниями свидетеля фио также подтверждаются доводы о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома со стороны правления ТСЖ под председательством фио и Давидянца Д.М.

Таким образом, избрание нового состава правления ТСЖ «Наука» на оспариваемом собрании было вызвано ненадлежащим исполнением предыдущим правлением своих обязанностей, в связи с чем суд отклоняет довод Истцов об отсутствии оснований для прекращения полномочий правления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Давидянца Давида Михайловича, Некипелова Александра Дмитриевича, фио, Давидянц Елизаветы Давидовны, фио, Давидянц Елены Давидовны, Давидянца Михаила Давидовича к Новикову Александру Александровичу, Шаркову Артему Анатольевичу, Кудрявцевой Елене Борисовне о признании решений внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Наука», оформленного Протоколом от 04 ноября 2022 г., внеочередного заседания правления ТСЖ «Наука», оформленного Протоколом от 07 ноября 2022 г., недействительными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023.

Судья  А.А. Голубкова