Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-1295/2017 от 02.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/8-1295/17

4 апреля 2017 года город Москва

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного С. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным приговором

С., … года рождения, уроженец …, гражданин …, ранее судимый приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года, -

осужден по ч. 1 ст. ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2014 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2014 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания С. исчислен с 26 августа 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода задержания с 11 апреля 2015 года по 13 апреля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный С. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, полагает, что суд в нарушение требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ не убедился в обоснованности предъявленного ему обвинения, утверждая, что обвинительный акт не содержит сведений, подтверждающих размер причиненного потерпевшим ущерба по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В связи с изложенным, С. просит проверить законность обжалуемого приговора.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного С. по материалам уголовного дела, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда С. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (пять преступлений).

Приговор в отношении С. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой в отношении него судом соблюдены, вопреки его утверждению об обратном.

В судебном заседании С. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, предъявленное С., с которым он согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вопреки доводам осужденного об обратном.

Обвинительный акт соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, в нем, помимо прочего, по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, содержатся данные о потерпевших, характере и размере причинённого им вреда. Формулировка обвинения по каждому из инкриминированных эпизодов представляется ясной и понятой. Также обвинительный акт содержит перечень доказательств по каждому инкриминированному эпизоду и краткое изложение их содержания.

Юридическая квалификация действий осужденного С. по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

При назначении С. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление С. и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание С. обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности С., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ при назначении С. наказания, в том числе правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции применены правильно.

Окончательное наказание ему назначено в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2014 года, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

По своему виду и размеру назначенное С. наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Соглашаясь с постановленным в отношении С. приговором, необходимо отметить, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, по уголовному делу в отношении С. допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного С. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко