Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5748/2017 (2-22127/2016;) ~ М-16413/2016 от 22.12.2016

2-5748/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Митрофановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО8 к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Ю.Н. обратился с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, мотивируя требования тем, что в соответствии с Договором на долевое участие в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец получил от Застройщика ООО ФСК «Монолитинвест» в собственность нежилое помещение, по адресу: <адрес>, нежилое помещение (офис) №. В соответствии с п. 2.1.2. Договора на долевое участие в строительстве жилого дома срок сдачи дома в эксплуатацию - 3 квартал 2015 года, а срок передачи объекта участнику определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости Объекта истцом исполнено в полном объеме. Обязательство Застройщика по передаче участнику долевого строительства нежилого помещения не было исполнено в срок установленный договором, объект был с существенными недостатками, поэтому принять его в срок определенный Застройщиком было невозможно. Акт приема-передачи был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, соответственно просрочка передачи объекта участнику составила 90 дней. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 524 997,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Овчинникова И.М., действующий на основании доверенности от 14.11.2016, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» Бочаров Д.В., действующий на основании доверенности от 16.02.2017, иск не признал.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст.6 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что в соответствии с Договором на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, 2-й микрорайон <адрес> «Покровский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец получил от Застройщика ООО ФСК «Монолитинвест» в собственность нежилое помещение, по адресу: <адрес>, нежилое помещение (офис) №.

В соответствии с п. 2.1.2. Договора на долевое участие в строительстве жилого дома срок сдачи дома в эксплуатацию - 3 квартал 2015 года, а срок передачи объекта участнику определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, поддерживая заявленные требования, доводы, изложенные в заявлении, суду пояснил, что размер неустойки считает соразмерной. Ответчик нарушил срок передачи, была направлена претензия, ответчик отказался ее удовлетворить. Письменно о сроке сдачи истца не уведомляли, он сам интересовался, осматривал объект. Помещение не было готово, имело место строительные недостатки, объекты нежилых помещений не были готовы к сдаче в срок. Истца никто не уведомлял и не предлагал принять объект, строительная готовность объекта отсутствовала к сроку сдачи, велись строительные работы в нежилом помещении. Недостатки не устранены, несвоевременная приемка не связана даже с недостатками, связана с тем, что истца не уведомляли, объект не был готов, не смотря на получение разрешения на ввод, на объекте велись строительные работы. Истец не является предпринимателем, помещение приобреталось для предпринимательских целей, для сдачи в аренду.

Представитель ответчика, возражая против исковых требований, поддерживая доводы, изложенные в возражениях, суду пояснил, что разрешение на ввод в эксплуатацию было получено, истец явился на приемку, у ответчика не сохранилось уведомление истца о необходимости явиться для подписания акта. Объект построен, передан истцу, обязательства исполнены надлежащим образом. Акт приемки передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался от приемки ссылаясь на наличие недостатков, что не является основанием для отказа в принятии объекта. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, отказать в компенсации морального вреда, штрафа, поскольку помещение приобреталось для предпринимательских целей.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в данном рассматриваемом случае, исходя из пункта 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами возникли правоотношении, которые регулируются Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

При этом при рассмотрении спора, учитывает, что в данном случае на правоотношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор заключен на строительство нежилого помещения (офиса), соответствующих доказательств, что объект приобретался истцом, для личных нужд не представлено, при этом истцом не оспаривался факт приобретения нежилого помещения (офиса) для предпринимательских целей.

По условиям договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию жилой дом и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Объектом является нежилое помещение, по адресу: <адрес>, нежилое помещение (офис) №.

В соответствии с п. 2.1.2. Договора на долевое участие в строительстве жилого дома срок сдачи дома в эксплуатацию - 3 квартал 2015 года, а срок передачи объекта участнику определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (почтовый адрес: <адрес>, получено ООО ФСК «Монолитинвест» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-33).

Объект долевого строительства - нежилое помещение, по адресу: <адрес>, нежилое помещение (офис) №- передан Иванову Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема передачи (л.д.9).

При полном исполнении истцом своих обязательств применительно к оплате объекта долевого строительства, ответчик свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, в установленный договором срок объект не был передан истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 вышеуказанного Закона).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства, нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 закона).

Согласно ч. 5 ст. 8 закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из смысла указанных норм следует, что участник вправе отказаться от принятия объекта долевого строительства до момента удовлетворения застройщиком требований, заявленных в отношении не любых недостатков, а лишь тех, которые вызваны отступлениями от обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства; недостатков, которые делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования.

В связи с изложенным, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что при наличии недостатков истец не вправе отказаться от приемки объекта.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч.6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Однако, ответчиком, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств о направлении (уведомлении) истцу сообщения о завершении строительства объекта недвижимости, а также предупреждении данного участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства, в установленный договором срок, тогда как истец ссылается на отсутствие такового уведомления, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы ответчика изложенные в обоснование возражений по иску, находя указанные доводы, несоответствующие закону.

Каких-либо оснований полагать, что застройщиком не допущено нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, затягивание передачи которого произошло при отсутствии вины застройщика и связано с действиями участника строительства, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом вышеизложенных, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него договором, законом, обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец свои обязательства по финансированию строительства исполнил в полном объеме, однако объект был передан с нарушением срока, доказательств обратного ответчиком не представлено, доводы ответчика, изложенные в обоснование возражений, противоречат требованиям законодательства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГГГ /срок сдачи/ по ДД.ММ.ГГГГ /дата подписания акта приема-передачи/, что соответствует 90 дням, исходя из следующего расчета – /8 045 942,74 рублей /стоимость объекта долевого участия в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилого дома/х 11,5% : 300 х 75 х 2 = 440 515,36 рублей/. /8 045 942,74 рублей /стоимость объекта долевого участия в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилого дома/х 10,5% : 300 х 15 х 2 = 84 482,39 рублей/. Всего 440 515,36+84 482,39=524 997,75 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть - чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, незначительный период просрочки, т.е. длительность и степень нарушения прав, передачу объекта истцу, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 165 000 рублей, находя указанный размер разумным, учитывая, что взыскиваемая неустойка является мерой ответственности, но не средством обогащения.

Оснований для удовлетворения требований Иванова Ю.Н. о компенсации морального вреда не имеется.

Между Ивановым Ю.Н. и ООО ФСК «Монолитинвест» возникли правоотношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, которые регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, указанным законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения прав участника долевого строительства.

Как на основание требование компенсации морального вреда истец ссылается на ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено судом, на основании договора участия в долевом строительстве истец приобрел нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>. Доказательств использования истцом данного помещения для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суду не представлено, при этом стороной истца не оспаривалось приобретение объекта для предпринимательских целей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, в данной части в иске надлежит отказать.

При таких обстоятельствах с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Иванова Ю.Н., необходимо взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 165 000 рублей.

В соответствии со ст. 103ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФСК «Монолитинвест» в пользу Иванова ФИО10 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 165 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФСК «Монолитинвест» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: И.В. Акимова