Решение по делу № 02-1507/2022 от 01.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1507/дата по исковому заявлению Гортинского А.И. к Оранской О.А. о признании расписки недействительной, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гортинского А.И. к Оранской О.А. о признании расписки недействительной – удовлетворить.

Признать расписку от дата недействительной.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1507/дата по исковому заявлению Гортинского А.И. к Оранской О.А. о признании расписки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Гортинский А.И. (далее – Истец) обратился в суд с иском к Оранской О.А. о признании расписки от дата недействительной, в обоснование иска указав, что согласно расписке от дата Гортинский А.И. обязуется выплатить Оранской О.А. отступную сумму равную сумма после купли-продажи дома по адресу: адрес, адрес, если сумма продажи будет составлять менее суммы долга в размере сумма. Если сумма продажи дома будет составлять более суммы долга в 650 000долларов США, то всю сумму сверх суммы долга, но не менее сумма Сумма купли-продажи дома не включает стоимость мебели и освещения. По желанию покупателя сумма мебели оплачивается отдельно.

Истец утверждает, что указанная расписка составлена в противоречие со ст.409 ГК РФ, что влечет ее недействительность в соответствии со ст.168 ГК РФ.

Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Гортинский А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Оранская О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который возражений относительно заявленных требований не представил.

Привлеченный в качестве третьего лица фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно п.1 ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Форма соглашения об отступном определяется по общим правилам гл.9, 28 ГК РФ о форме сделок и договоров.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч.2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что согласно расписке от дата Гортинский А.И. обязуется выплатить Оранской О.А. отступную сумму равную сумма после купли-продажи дома по адресу: адрес, адрес, если сумма продажи будет составлять менее суммы долга в размере сумма. Если сумма продажи дома будет составлять более суммы долга в сумма, то всю сумму сверх суммы долга, но не менее 5 000 000,сумма.

Исходя из буквального толкования Расписки, она имеет элементы отступного,

Согласно ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с абз. 4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» по смыслу ст. ст.407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

В соответствии с п.5 указанного Постановления, если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (п.1 ст.320.1, ст.409 ГК РФ).

По смыслу указанных выше положений и разъяснений действующего законодательства отступное может быть использовано как способ прекращения обязательства только в случае, если между сторонами существует первоначальное обязательство, поскольку отступное является именно способом прекращения обязательства, а не возникновения.

Между тем, расписка от дата, представленная в материалы дела, устанавливает в качестве отступного выплату определенной суммы денежных средств, однако, не содержит ссылку на первоначальное обязательство, прекращаемое вследствие выплаты данной суммы, что противоречит правовой природе отступного как способа прекращения обязательства. Из буквального толкования расписки Гортинский А.И., в случае предоставления им денежных средств Оранской О.А., не получает встречного представления от нее. Более того, распиской также не установлен соответствующий срок прекращения обязательства.

Для того, чтобы заключаемое сторонами и имеющее распорядительный эффект соглашение попало в узкие рамки (ст.409 ГК РФ), в соглашении, оформляемом до передачи отступного, или в документации, оформляющей саму передачу, должно быть указано, что некое имущество передается кредитору в целях прекращения изначального обязательства должника.

Согласно п.1 ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Из материалов дела усматривается, что между фио и Гортинским А.И. отсутствует обязательство, в котором фио является кредитором, а Гортинский А.И. должником, что не может повлечь за собой выплату денежных средств должником.

Таким образом, в силу правовой природы отступного и его зависимости от основного обязательства при отсутствии первоначального обязательства, во исполнении которого могло быть предоставлено отступное, договор об отступном является недействительным (оспоримым), как не соответствующий ст.409 ГК РФ, поскольку в соглашении об отступном не указаны сведения о первоначальном обязательстве.

Из содержания расписки от дата следует, что Гортинский А.И. обязался передать фио отступное в виде денежных средств за совершение сделки, связанной с продажей дома по адресу: адрес, адрес. Однако, как усматривается из материалов дела, на момент составления расписки собственником дома являлась фио, которая на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи дома и земельного участка от дата продала дом и земельный адрес (государственная регистрация перехода права собственности зарегистрирована в ЕГРН дата). Расчет между сторонами произведен полностью, что подтверждается распиской от дата, представленной в материалы дела, составленной фио собственноручно.

Сделка является действительной и несет за собой соответствующие юридические последствия (Решение Троицкого районного суда адрес по делу №2-166/дата).

При таких установленных обстоятельствах, фио не является ни должником (покупателем), ни кредитором (продавцом, то есть не является стороной обязательства, следовательно, стороной так называемого отступного, предусмотренного распиской от дата, она также не является, поскольку на основании договора купли-продажи дома и земельного участка у фио не возникают, не изменяются и не прекращаются какие-либо из прав и/или обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, фио не имеет права претендовать на денежные средства, указанные в оспариваемой расписке, поскольку какая-либо правовая связь между фио, Гортинским А.И. и домом (в том числе земельным участком) отсутствует.

Форма соглашения об отступном определяется по общим правилам гл.9, 28 ГК РФ о форме сделок и договоров. Соглашение об отсту4пном – двусторонняя сделка, по которой должник в качестве замены исполнения обязательства предоставляет денежные средства или имущество, а кредитор принимает отступное.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что расписка от дата не соответствует требованиям, предъявляемым к форме соглашения об отступном, установленной действующим законодательством, поскольку подписана только Гортинским А.И. и является по своей сути односторонним документом, устанавливающим только волеизъявление Гортинского А.И.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу, что требование истца о признании расписки недействительной заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гортинского А.И. к Оранской О.А. о признании расписки недействительной – удовлетворить.

Признать расписку от дата недействительной.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова