Мотивированное решение по делу № 02-0267/2021 от 18.09.2020

Уникальный идентификатор дела 77RS0030-01-2020-007230-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании задолженности оп договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору процентного займа от дата в размере сумма, из которой: сумма - сумма основного долга, сумма - проценты за пользование займом, сумма - пени за несвоевременный возврат суммы займа, сумма - проценты по ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, сумма - пени за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа; расходы по оплате госпошлины в размере сумма, юридические расходы в сумме сумма; компенсацию морального вреда в сумме сумма; в решении суда указать, что пени за несвоевременный возврат суммы займа, пени за несвоевременный возврат процентов за пользование займом и проценты за неисполнение денежного обязательства подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В обоснование исковых требований указал, что дата заключил с фио договор процентного займа №7, по условиям которого предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до дата Проценты за пользование займом, установлены п. 1.4 договора и составляют сумма Согласно условиям договора, момент передачи денежных средств фиксируется распиской (п. 2.1 договора), предоставление займа займодавца заемщику предоставляется непосредственно в момент заключения договора (п.2.2 договора). Часть займа в размере сумма ответчик обязался возвратить до дата (п. 4.3 договора). Между тем, в установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что денежные средства в момент подписания договора займа ответчику не передавались. Денежные средства в размере сумма были переданы ранее, в том числе дата в размере сумма, в последующих договорах фиксировался размер набежавших процентов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, указал, что ответчик признает долг по договору займа от дата в размере сумма Договоры, составленные сторонами после дата, фиксировали размер начисленных, но не выплаченных процентов за пользование денежными средствами по договору займа от дата, реально денежные средства по ним не получались.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа положений ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что дата между фио и фио был заключен договор процентного займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до дата Часть займа в размере сумма ответчик обязался возвратить до дата (п. 4.3 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что за пользование займом на настоящему договору заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере сумма до дата

Согласно п.2.1 договора, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до дата

Момент предоставления заемщику суммы займа считается момент вручения наличных денег заемщику, фиксируемый распиской заемщика (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что предоставление займа займодавца заемщику предоставляется непосредственно в момент заключения договора.

Согласно п. 2.3 договора в соответствии со п.1 ст. 807 ГК РФ, договор считается заключенным в отношении суммы займа с момента ее предоставления.

В материалы дела представлена расписка от дата, из которой следует, что фио получил от фио по договору процентного займа №06 от дата денежную сумму в размере сумма (л.д. 11).

Также представлена расписка от дата, из которой следует, что фио взял в долг у фио сумма дата; долг должен вернуть плюс проценты сумма – дата; по обоюдному согласию сумма сумма пролонгировано до дата; обязуется отдать эту сумму плюс проценты сумма (л.д. 12).

Представитель ответчика, оспаривая факт передачи денежных средств по спорному договору займа от дата, в судебном заседании указал, что стороны заключили договор займа дата, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма Ответчик основной долг, а также проценты за пользование денежными средствами по указанному договору истцу не вернул, в связи с чем, договоры, составленные сторонами после дата, фиксировали размер начисленных, но не выплаченных процентов за пользование денежными средствами по договору займа от дата и общую сумму задолженности фио

Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались, в подтверждение своих доводов о получении ответчиком суммы основного долга ранее частями представитель истца предоставил суду: договор процентного займа №01 от 21 декабря 2017 г., согласно которому Громов А.В. передал Сорокину С.Е. денежные средства в размере сумма с уплатой процентов на срок до 21 июня 2018 г.; расписку от 21 декабря 2017 г. из которой следует, что Сорокин С.Е. получил от Громова А.В. по договору процентного займа №16-3/М от 07 ноября 2017 г. денежные средства в размере сумма; договор процентного займа №01 от 22 января 2018 г., согласно которому Громов А.В. передал Сорокину С.Е. денежные средства в размере сумма с уплатой процентов в размере сумма на срок до 21 июня 2018 г.; расписку от 22 января 2018 г. из которой следует, что Сорокин С.Е. получил от Громова А.В. по договору процентного займа №16-3/М от 07 ноября 2017 г. денежные средства в размере сумма; договор от 20 февраля 2018 г., согласно которому Громов А.В. передал Сорокину С.Е. денежные средства в размере сумма с уплатой процентов в размере сумма на срок до 21 июня 2018 г.; расписку от 20 февраля 2018 г. из которой следует, что Сорокин С.Е. получил от Громова А.В. по договору процентного займа №03 от 20 февраля 20218 г. денежные средства в размере сумма; договор целевого займа от 22 марта 2018 г., согласно которому Громов А.В. передал Сорокину С.Е. денежные средства в размере сумма с уплатой процентов в размере сумма на срок до 21 июня 2018 г.; расписку от 22 марта 2018 г. из которой следует, что Сорокин С.Е. получил от Громова А.В. по договору процентного займа №3 от 22 марта 2018 г. денежные средства в размере сумма; договор целевого займа от 22 апреля 2018 г., согласно которому Громов А.В. передал Сорокину С.Е. денежные средства в размере сумма с уплатой процентов в размере сумма на срок до 21 июня 2018 г.; расписку от 22 апреля 2018 г. из которой следует, что Сорокин С.Е. получил от Громова А.В. по договору процентного займа №4 от 22 апреля 2018 г. денежные средства в размере сумма; договор процентного займа от 22 мая 2018 г., согласно которому Громов А.В. передал Сорокину С.Е. денежные средства в размере сумма с уплатой процентов в сумма на срок до 21 июня 2018 г.; расписку от 22 мая 2018 г. из которой следует, что Сорокин С.Е. получил от Громова А.В. по договору процентного займа №5 от 22 апреля 2018 г. денежные средства в размере сумма; договор процентного займа от 21 июня 2018 г., согласно которому Громов А.В. передал Сорокину С.Е. денежные средства в размере сумма с уплатой процентов в сумма на срок до 21 июля 2018 г.; расписку от 21 июня 2018 г. из которой следует, что Сорокин С.Е. получил от Громова А.В. по договору процентного займа №6 от 21 июня 2018 г. денежные средства в размере сумма

Между тем, указанные документы не подтверждают передачу денежных средств по спорному договору займа от дата в размере сумма, а лишь свидетельствуют о том, что между сторонами уже неоднократно осуществлялись заемные отношения. При этом, суд обращает внимание, на то обстоятельства, что расписки в передаче денежных средств зачастую содержат ссылки на иные договоры, нежели указано в самих договорах, к которым якобы это расписки составлялись.

Из буквального толкования содержания представленных истцом расписок от дата, дата не усматривается, что они имеют отношение к договору займа от дата

В силу п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

Согласно ст. 818 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством (п. 1). Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 п. 2).

Под новацией понимается прекращение обязательственного правоотношения посредством установления с этой целью нового обязательства. Новация не является превращением одного обязательства в другое, а представляет собой прекращение одного и установление другого обязательства.

Для совершения новации необходимо выполнение определенных требований: новация предполагает существование прежнего обязательства, которое послужит основанием для нового обязательства. Прежнее обязательство должно быть юридически действительно, в противном случае новое обязательство не возникнет как лишенное основания; необходимо, чтобы новое обязательство также соответствовало закону; прекращение первого обязательства с целью установить новое должно основываться на соглашении между субъектами первого обязательства; в новом обязательстве предусматривается иной предмет или способ исполнения.

При отсутствии каких-либо признаков новации, указанные нормы закона применению при разрешении спора не подлежат.

Данные условия не были выплачены, из содержания договора займа от дата не следует, что он фактически объединил в себе заемные обязательства фио перед фио по договорам займа, заключённым в период с дата по дата

В материалы дела, каких-либо достаточных и допустимых доказательств непосредственной передачи денежных средств ответчику после подписания договора займа от дата либо в момент его заключения, истцом представлено не было.

При этом суд обращает внимание, что их объяснений как представителя истца, так и представителя ответчика следует, что денежные средства в момент заключения договора займа дата ответчику не передавались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств передачи денежных средств по договорам займа от дата, постольку по правилам ч. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ договор займа без передачи денежных средств считается незаключенным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и принимая во внимание несогласие ответчика с существованием между сторонами договорных правоотношений, вытекающих из договоров займа от дата, суд приходит к выводу о том, что заемные правоотношения между сторонами не возникли, так как не соответствуют правовой природе договора займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Суд полагает, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче истцом ответчику денежных средств на условиях, изложенных в договоре займа от дата

При этом суд обращает внимание, что истец не лишен возможности защитить свои нарушение права путем предъявления соответствующего иска о взыскании задолженности по договору займа от дата

Исходя из конкретных обстоятельств дела, проанализировав, оценив и сопоставив все представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований судом отказано, требование о взыскании судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований фио к фио о взыскании задолженности оп договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата.