Решение по делу № 2-2328/2015 ~ М-2371/2015 от 09.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2015 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

с участием представителя истца ЗАО «Банк Интеза» по доверенности Кривондеченковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2328/15 по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Джафарову ФИО12 оглы, Джафаровой ФИО13 кызы, Обществу с ограниченной ответственностью «Савалан», Ковалевой ФИО14, Фоминцеву ФИО15, Мусаеву ФИО16 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» (далее по тексту ЗАО «Банк Интеза») обратилось в суд с иском Джафарову Х.С.о., Джафаровой Г.М.к., ООО «Савалан», Ковалевой А.В., Фоминцеву А.П., Мусаеву В.Б.о. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащие ООО «Савалан», а именно на временное нежилое строение (магазин) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б, определив начальную продажную цену в размере 408800 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» и ФИО2о. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых. Согласно п.3.1 и 3.2 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется равными частями по 15-м числам месяца. В обеспечение обязательств Джафарова Х.С.о. по указанному кредитному договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Джафаровой
Г.М.к.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Савалан»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ковалевой А.В.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Фоминцевым А.П.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мусаевым В.Б.о.; договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Савалан». Предметом договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ является временное нежилое строение (магазин) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Начиная с августа 2013 года обязательства но возврату кредита и уплате процентов не исполняются. В соответствии с п.1.2 Договора поручительства заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.5.1 Общих условий договора поручительства кредитор вправе потребовать от поручителя досрочного возврата кредита на условиях Кредитного договора, уплаты начисленных на него процентов, предусмотренной кредитным договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Джафарова Х.С.о. перед ЗАО «Банк Интеза» составляет № рубля <данные изъяты> копейку, из которых: 302173 рубля 46 копеек - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка. В соответствии с п.7.1 Общих условий договора о залоге взыскание на все заложенное имущество - либо (по выбору Залогодержателя) его часть для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) Заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному договору, обеспеченных залогом. В связи с тем, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства заложенное имущество реализуется на публичных торгах, ЗАО «Банк Интеза» полагает, что при определении начальной продажной цены необходимо сделать поправку на торг с понижением на 20%. Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для Банка обратиться в суд.

Представитель истца ЗАО «Банк Интеза» по доверенности Кривондеченкова М.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.

Ответчик Джафаров Х.С.о. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес> по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

Ответчик Джафарова Г.М.к. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес> по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

Представитель ответчика ООО «Савалан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту нахождения по адресу: <адрес>Б, путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

Ответчик Ковалева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>, путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

Ответчик Фоминцев А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>, путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

Ответчик Мусаев В.Б.о. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>, путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки ответчики в суд не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представили.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчики ООО «Савалан», Джафаров Х.С.о., Джафарова Г.М.к., Ковалева А.В., Фоминцев А.П., Мусаев В.Б.о. уведомлялись о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с соблюдением ст.ст.113-116 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №222, также определено, что телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), вручаются лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками «уведомление телеграфом» вручаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи оставляет извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи принимает меры к повторной доставке телеграммы.

При таких обстоятельствах, уклонение представителя ООО «Савалан», Джафарова Х.С.о., Джафаровой Г.М.к., Ковалевой А.В., Фоминцева А.П., Мусаева В.Б.о. от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от их получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В части 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 367 ГК РФ предусматривает основания прекращения поручительства, одним из которых является прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» (далее кредитор) и Джафаровым Х.С.о. (далее заемщик) был заключен кредитный договор №LD1204400078 на получение заемщиком кредита на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Кредит предоставляется путем зачисления средств на расчетный счет заемщика, № единовременно.

Обязательством заемщика по названному выше кредитному договору предусмотрено возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на неё.

Статьей 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Ежемесячный аннуитетный платеж должен быть осуществлен заемщиком «15» числа каждого календарного месяца.

Статьей 8 Приложения № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что кредитор вправе сократить максимальный лимит задолженности/лимит задолженности, отказать в предоставлении кредита (его части) или потребовать досрочного возврата кредита в сроки, установленные в соответствующем требовании, направляемом Заемщику, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренных Кредитным договором комиссией и неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Кредитного договора, а Заемщик обязан возвратить Кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить начисленные на него проценты, комиссии и неустойку, а также возместить причиненные кредитору убытки.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Банк Интеза» выполнил свои обязательства перед ответчиком Джафаровым Х.С.о., перечислив на счет заёмщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Дополнительному соглашению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банком Интеза» и Джафаровым Х.С.о. ДД.ММ.ГГГГ, статья 4 Кредитного договора изложена в следующий редакции: исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору обеспечивается: п.4.1 Залогом имущества в соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1.1); п.4.2 Поручительством в соответствии с договорами поручительства - договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2.1); договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2.2); договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2.3); договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2.4); договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Савалан» в лице директора Джафарова Х.С.о., в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, согласно Приложению № к Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно временное нежилое строение (магазин) общей площадью 50,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Всего залоговая стоимость предмета залога составила <данные изъяты> рублей. Оценка залоговой стоимости заложенного имущества произведена по взаимному согласию Залогодателя и Залогодержателя.

Согласно п.5.8 вышеуказанного договора залога, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до выполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору №LD1204400078 от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Как следует из п.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Банк Интеза» и Джафаровой Г.М.к. в обеспечение исполнения обязательств заемщика Джафарова Х.С.о., поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств по Кредитному договору №LD1204400078 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Савалан» в лице директора Джафарова Х.С.о. в обеспечение исполнения обязательств заемщика Джафарова Х.С.о., поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Банк Интеза» и Ковалевой А.В. установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика Джафарова Х.С.о., поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того пунктом 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Банк Интеза» и Фоминцевым А.П. установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика Джафарова Х.С.о., поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Банк Интеза» и Мусаевым В.Б.о. установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика Джафарова Х.С.о, поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств по Кредитному договору №LD1204400078 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с августа 2013 года со стороны заемщика Джафарова Х.С.о. обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Джафаровым Х.С. оглы выполнялись его условия не надлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 91 копейка, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиками арифметически оспорен не был.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ООО «Савалан», Джафаров Х.С. оглы, Джафарова Г.М. кызы, Ковалева А.В., Фоминцев А.П. и Мусаев В.Б. оглы не надлежащим образом исполняли своих обязательств перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме 580973 рубля 91 копейку.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «Банк Москвы» и ООО «Савалан» в лице директора Джафарова Х.С. оглы., был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог банку было передано имущество согласно Приложению № к Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно временное нежилое строение (магазин) общей площадью 50,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б.

Согласно ст.2 Договора о залоге №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оценка имущества составляет <данные изъяты> рублей, при этом настоящая оценка будет является начальной продажной ценой в случае обращения взыскания на имущество.

Как следует из п.7.1 приложения № к Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на все имущество либо (по выбору залогодержателя) его часть для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному договору, обеспеченному залогом имущества.

Оценивая вышеуказанный договор, суд, считает, что как по форме, так и по содержанию они соответствуют требованиям ст.ст.334-341 ГК РФ.

Статьей 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

С правами и обязанностями директор ООО «Савалан» Джафаров Х.С.о. был ознакомлен с момента подписания вышеуказанного договора, который заключен в письменной форме, подписан залогодателем лично, а, следовательно, одобрен и принят им.

Существо договора свидетельствует о том, что залогодатель принял на себя обязательство перед Банком по исполнению обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет заложенного имущества по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению во внесудебном или в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст.350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п.3 ст.350 ГК РФ).

В пункте 2.1 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Таким образом, поскольку заемщиком не выполнены обязательства перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, то суд считает необходимым исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, установить его начальную продажную стоимость согласно условий договора о залоге в размере <данные изъяты> рублей.

При этом оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, в соответствии требованиями п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», как на то указывает представитель истца в исковом заявлении, а именно в размере <данные изъяты> рублей, суд не усматривает.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления ЗАО «Банк Интеза» была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков Джафарова Х.С.о., Джафаровой Г.М.к., ООО «Савалан», Ковалевой А.В., Фоминцева А.П., Мусаева В.Б.о. по <данные изъяты> рублей - копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Джафарову ФИО18 оглы, Джафаровой ФИО19 кызы, Обществу с ограниченной ответственностью «Савалан», Ковалевой ФИО20, Фоминцеву - Мусаеву - оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Джафарова - оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Джафаровой -, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, Фоминцева -, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Мусаева -, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, Ковалевой -, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Общества с ограниченной ответственностью «Савалан», №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» (<адрес> <адрес>, №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - (- рубля - копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Савалан», №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, - временное нежилое строение (магазин) площадью 50,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере -) рублей 00 копеек.

Взыскать с Джафарова - оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Джафаровой -, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, Фоминцева -, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, <адрес>, ФИО6 Бахлул оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, Ковалевой -, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Общества с ограниченной ответственностью «Савалан», №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» (<адрес>, <адрес>, №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме - (-) рублей - копеек по - (-) рублей - копейки с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова