Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2781/2012 ~ М-497/2012 от 01.02.2012

Дело №2 -2781/2012г.

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года

Свердловский районный суд гор.Перми

В составе:

Председательствующего Борцовой Е.П.

При секретаре Ярославцевой К.В.

С участием представителя истца Потаповой С.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми

Гражданское дело по иску

Хохлова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Самойловских В.А. о возмещении ущерба

    УСТАНОВИЛ:

Хохлов Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Самойловских В.А. о взыскании причиненного ущерба, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине Самойловских В.А., были причинены повреждения принадлежащему ему ТС - автомобилю -МАРКА-, гос.№; ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность причинителя ущерба, признав случай страховым, произвело в его пользу страховую выплату в размере -СУММА1-. Поскольку данная выплата является заниженной, не соответствующей действительному размеру причиненного ему ущерба, в соответствии с Отчетами о стоимости восстановительного ремонта и величине утраты товарной стоимости, выполненными оценщиком ИП ФИО1., просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» - -СУММА2-, с Самойловских В.Г. - -СУММА3- а также расходы по оценке ТС, судебные расходы.

Истец просит о рассмотрении дела в его отсутствии; в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии; 3-и лица в суд не явились; в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив документы, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией;

Судом установлено, что 04.12.2011г. в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены повреждения принадлежащему истцу ТС - автомобилю -МАРКА-, №; ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность причинителя ущерба, признав случай страховым, в соответствии с Договором об ОСАГО произвело в пользу истца страховую выплату в размере -СУММА1-.

Доводы истца о том, что произведенная страховой компанией выплата не соответствует размеру причиненного ущерба, подтверждаются копией с Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ИП ФИО1, согласно которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС с учетом износа составляет -СУММА4-, без учета износа - -СУММА5-; кроме того, согласно Отчета № определена утрата товарной стоимости автомобиля в размере -СУММА6- ; расходы по определению размера ущерба составили -СУММА7-, данные расходы суд относит к судебным издержкам.

Таким образом, судом установлено, что произведенная ответчиком страховая выплата является заниженной, не соответствует фактическому размеру причиненного истице ущерба.

С учетом изложенного, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченная страховая выплата в следующем размере (-СУММА8- - -СУММА1-) = -СУММА2- При этом размер страховой выплаты определен с учетом требований п.п.10, 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ст.ст.1082, 15 гражданского кодекса РФ истец вправе требовать полнового возмещения причиненных ему убытков, его исковые требования к Самойловских В.А. суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что со страховой компании в пользу истицы взыскана сумма страхового возмещения с учетом износа ТС и лимита ответственности, все причиненные истцу убытки подлежат взысканию с Самойловских В.А., исходя из следующего расчета:

(-СУММА4- + -СУММА6-) - -СУММА2- - -СУММА1- = -СУММА3-.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что доводов и доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - ответчиками суду не представлено, требования истца, заявленная сумма иска - не оспорены.

В соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы: -СУММА9-- расходы по проведению экспертизы с учетом затрат на дополнительные осмотры, и -СУММА10- - расходы по оплате госпошлины, всего - -СУММА11- исходя из следующего расчета:

-СУММА11- х % = -СУММА12-, руб., где % - процент от общей суммы иска, взысканный с ООО «Росгосстрах»; следовательно, с Самойловских В.А. подлежит взысканию : (-СУММА11- - -СУММА12-) = -СУММА13-.

Руководствуясь ст.ст. 234-238, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хохлова Д.В. сумму страхового возмещения -СУММА2-, судебные расходы - -СУММА12-, всего - -СУММА14-.

Взыскать с Самойловских В.А. в пользу Хохлова Д.В. ущерб - -СУММА3-, судебные расходы - -СУММА13-, всего - -СУММА15-.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: -Е.П.Борцова.