Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2021 ~ М-1075/2021 от 02.12.2021

УИД: 66RS0049-01-2021-002043-85

Дело № 2-1002/2021

                                         Мотивированное решение изготовлено 12 января 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2021 г.                                                                         город Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Бурковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова А. С. к Индивидуальному предпринимателю Ташлановой Е. С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крюков А.С. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Ташлановой Е.С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований Крюков А.С. указал, что в конце марта месяца 2021 г. у него состоялся телефонный разговор с супругом ИП Ташлановой Е.С., цель разговора - трудоустройства к ИП Ташлановой Е.С. на должность водителя по перевозке грузов. В ходе телефонного разговора ему сообщили, что официальное трудоустройство будет оформлено по истечению испытательного срока, который устанавливается на срок один месяц. ИП Ташлановой Е.С. был определен график его работы - неделя работы, затем неделя отдыха. Также была установлена сдельная оплата труда, ему выплачивалась фиксированная денежная сумма за каждую перевозку груза от точки загрузки до точки разгрузки. При этом оплата труда, со слов ИП Ташлановой Е.С. должна была производиться в конце каждого месяца при наличии авансовых платежей. ИП Ташланова Е.С. обязалась за каждый день его работы оплачивать командировочные расходы в сумме 700 руб. в день. 17.04.2021г. он приехал на базу хранения автомобилей ИП Ташлановой Е.С. по <адрес> в <адрес>, где супруг муж ИП Ташлановой Е.С. вручил ему ключи от грузового автомобиля, полис ОСАГО с данными Крюкова А.С. и путевой лист. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он двенадцать раз осуществлял перевозку щебня с карьера <адрес> в <адрес>. За эти рейсы ему произвели оплату по 2250 р. за рейс и 700 руб. в день командировочных расходов на питание. Каждый рейс занимал около 9 часов. ДД.ММ.ГГГГ им был выполнен один рейс из <адрес> в <адрес> с грузом «скраб». За этот рейс ему было начислено 10 000 руб. и 700 руб. командировочных на питание. Каждый рейс занимал по времени около 12-13 часов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он сделал два рейса из Аргаяшского порфиритового карьера в Томинский ГОК с грузом скального грунта. За эти рейсы ему начислили по 1700 руб. за поездку и 700 руб. на питание в день. Каждый рейс по данному маршруту занимал по времени около 9 часов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ездил шесть раз из <адрес> в <адрес> на грузовом автомобиле - возил щебень. За эти рейсы ему начислили по 5000 руб. и 700 руб. на питание в день. Каждый рейс по данному маршруту занимал по времени около 9-10 часов. При этом, сделав один рейс ДД.ММ.ГГГГ, он не мог выполнять другие рейсы ввиду отказа в погрузке, и он с другими водителями вынужден был три дня жить на стоянке большегрузных автомобилей. Эти три дня ИП Ташланова Е.С. оплачивала командировочные расходы в сумме 700 руб. на питание. За каждый рейс он отчитывался путем пересылки через сотовый телефон фотографий документов с отметками подтверждающими получение груза. Документы, подтверждающими получение груза отдавал супругу ИП Ташлановой Е.С. на пересменке водителей, либо на базе хранения грузовых автомобилей. Оплата труда производилась путем перечисления на его банковский счет денежных средств с банковской карты ИП Ташлановой Е.С. За период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП Ташлановой Е.С. последняя перечислила ему в общей сложности 54 200 руб. Данная сумма включает в себя оплату труда, расходы на питание в сумме 4195 руб., расходы на ремонт (шиномонтаж) испорченных колес 3500 руб., расходы, понесенные в связи со сваркой железных конструкций автомобиля в сумме 300 руб., заменой лампы освещения в фаре автомобиля в размере 395 руб. Поскольку при осуществлении рейсов в <адрес> ИП Ташланова Е.С. перестала выплачивать ему заработную плату, он ДД.ММ.ГГГГ отогнал грузовой автомобиль, переданный ему для работы на базу хранения автомобилей ИП Ташлановой Е.С., после чего известил последнюю об увольнении по собственному желанию. ИП Ташланова Е.С. обещала ему произвести расчет по оплате труда, однако до настоящего времени расчет не произведен. Он полагает, что ИП Ташланова Е.С. передав ему право управления принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством, вписав его в полис ОСАГО, направляя на работу по перевозке грузов, фактически оформила с ним трудовые отношения. Он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял заранее обусловленную трудовую функцию, работа носила возмездный характер, работу он выполнял в интересах и под контролем и управлением работодателя, ему предоставлялись дни отдыха. Поскольку заработная платы не выплачена ИП Ташлановой Е.С. в полном объеме, трудовые отношения не оформлены в соответствии с действующим законодательством, действиями ИП Ташлановой Е.С. ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. В связи с отсутствием юрического образования, он вынужден был обратиться за помощью к адвокату, услуги которого оплатил в размере 5000 руб.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец проси суд установить факт трудовых отношений между ним и Индивидуальным предпринимателем Ташлановой Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ташлановой Е.С. в его пользу заработную плату в размере 32295 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей. Обязать индивидуального предпринимателя Ташланову Е.С. произвести уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование.

В судебном заседании истец Крюков А.С., его представитель Заплатин А.Н. уточненные исковые требования к индивидуальному предпринимателю Ташлановой Е.С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по основаниям указанным в нем.

Ответчик – Индивидуальный предприниматель Ташланова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая указанное обстоятельство, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований в судебном заседании не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц-Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Реже в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, были извещены о дате рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав истца, свидетеля Мокроносова Л.М., приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическими лицами являются в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (часть 1 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть 2 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Крюкова А.С. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто между Крюковым А.С. и ИП Ташлановой Е.С. соглашение о личном выполнении Крюковым А.С. работы по должности водителя, осуществляющего грузоперевозки на транспорте, предоставленном ИП Ташлановой Е.С. был ли Крюков А.С. допущен к выполнению названной работы; выполнял ли Крюков А.С. эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли Крюков А.С. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ему заработная плата, предоставлялись ли выходные и праздничные дни, оплачиваемый отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

В материалах дела имеются следующие документы-выписка по дебетовой карте принадлежащей Крюкову А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая перечисление последнему заработной платы и командировочных расходов ИП Ташлановой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ -5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2800 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3400 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 2000 руб., товарно-транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о получении продукции Крюковым А.С., отчет по взвешиваниям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, переписка из социальных сетей между Крюковым А.С. и ИП Ташлановой Е.С. (л.д.16-20,24-46) указывающие на наличие трудовых отношений между истцом Крюковым А.С. и ответчиком ИП Ташлановой Е.С. Вышеуказанные доказательства подтверждают о личном выполнении Крюковым А.С. работы по должности водителя, осуществляющего грузоперевозки на транспорте, предоставленном ИП Ташлановой Е.С., о допущении Крюкова А.С. к выполнению работы по должности водителя, осуществляющего грузоперевозки на транспорте, предоставленном ИП Ташлановой Е.С., о выполнении Крюковым А.С. работы по должности водителя, осуществляющего грузоперевозки на транспорте, предоставленном ИП Ташлановой Е.С. в интересах последней, под контролем и управлением ИП Ташлановой Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подчинение Крюковым А.С. действующим у работодателя ИП Ташлановой Е.С. правилам внутреннего трудового распорядка, графику сменности работы; выплату Крюкову А.С. заработной платы ИП Ташлановой Е.С., предоставление выходных дней.

При рассмотрении дела судом, на основании оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлена совокупность предусмотренных вышеприведенными нормами материального права обстоятельств, свидетельствующих о заключении между сторонами спора трудового договора; ответчик, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, опровергающих доводы истца о трудовом характере отношений, связывающих его с ответчиком и не подтвердил факт оплаты труда истца Крюкова А.С. в соответствии с положениями действующего Трудового законодательства.

Установив факт того, что в нарушение вышеприведенных норм трудового законодательства ответчик не заключил с истцом Крюковым А.С. трудовой договор, не издал приказ о приеме на работу, не внес запись о приеме на работу в трудовую книжку, суд удовлетворяет требования истца в пределах заявленных требований об установлении факта трудовых отношений между Крюковым А.С. и ИП Ташлановой Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя, также возлагает на ИП Ташланову Е.С. произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации из начисленной и выплаченной истцу заработной платы в период его трудовой деятельности в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании заработной платы, суд исходит из того, что согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установив факт трудовых отношений между сторонами, при отсутствии со стороны ответчика доказательств выплаты заработной платы в день увольнения, суд, с учетом расчета истца, приходит к выводу, что требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы в должности водителя ИП Ташлановой Е.С. в размере 32295 рублей подлежат удовлетворению, расчет задолженности представлен истцом, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, доказательств выплаты заработной платы за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком ИП Ташлановой Е.С. допущены нарушения трудовых прав истца, гарантированных ч. 2 ст. 7, ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 22, 67, 68, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в неоформлении трудовых отношений, не выплате заработной платы, в связи с чем имеются основания для компенсации истцу морального вреда. Суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП Ташлановой Е.С. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, суд находит, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что заявленные Крюковым А.С. судебные расходы в размере 15000 рублей были понесены им в связи с реализацией права на судебную защиту при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судебные расходы оплачены Крюковым А.С. в размере 15000 рублей двумя платежами адвокату Заплатину А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, продолжительность судебного разбирательства, объем проделанной представителем истца работы, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Крюкова А.С.    в возмещение расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

Поскольку в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1768 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32295 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1768 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 85 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░