Решение по делу № 2-2220/2018 ~ М-1346/2018 от 22.05.2018

Дело №2-2220/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи         Блейз И.Г.

при участии секретаря                       Бойко Т.А.

     с участием истца         Кузьмина С.В.

    третьего лица         Мут Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Сергея Владимировича к Управлению Федерально службы судебных приставов России по г. Севастополю об освобождении имущества от ареста, третьи лица – Государственное унитарное предприятие города Севастополя «БТИ», Мут Лидия Карловна, -

установил:

Кузьмин С.В. обратился с иском об освобождении имущества от ареста, а именно, квартиры <адрес>, по тем основаниям, что при оформлении наследства после смерти отца было установлено, что на имущество истца наложен арест, при этом арест наложен на имущества Кузьмина С.В., проживающего в г. <данные изъяты>, тогда как истец никогда в <данные изъяты> не проживал, никаких обязательств ни перед кем не имеет.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что он никогда в <данные изъяты> не проживал, всю жизнь проживает в г. Севастополе, с ДД.ММ.ГГГГ года прописан в квартире по ул. <адрес>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Мут Л.К. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником <данные изъяты> доли <адрес> г. Севастополь, <данные изъяты> доли квартиры принадлежит Мут Л.К., <данные изъяты> доли принадлежала ФИО4. умершему ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился истец.

При оформлении наследства установлено, что на долю в праве собственности на указанную выше квартиру, принадлежащую истцу, наложен ареста по требованию государственного исполнителя ОГИС ЛРУЮ в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованию, имеется исполнительное производство в отношении должника Кузьмина С.В., проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>. Сведений о взыскателе не имеется.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, по информации ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополя, ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополя исполнительные производства в отношении Кузьмина С.В., проживающего по адресу г. Севастополь, <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по требованию государственного исполнителя наложен арест на имущество иного лица, полного однофамильца истца, поскольку сведений о проживании истца в <адрес> не имеется, как не имеется сведений о наличии у истца перед кем-либо невыполненных обязательств. Установить взыскателя по поступившим в суд материалам невозможно.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что истец не имеет каких-либо невыполненных обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению. При этом учитывая, то арест не наложен на всю квартиру, а только на долю истца, требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку освобждению от ареста подлежит <данные изъяты> доли квартиры.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста имущество Кузьмина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополя, проживающего по адресу <адрес>, а именно, <данные изъяты> долю квартиры <адрес>, наложенного на основании требования государственного исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:         (подпись)                    И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий:                                                  И.Г.Блейз