Решение по делу № 2-2459/2014 ~ М-2504/2014 от 06.10.2014

Дело № 2-2459/2014                                        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Березники Пермский край               05 декабря 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре Вердьие М.С.,

с участием истца Хохлова С.Б., его представителя Репина Е.Д., действующего на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Дмитренко О.А., действующей на основании доверенности от <дата>,

третьего лица Саишева Ф.М,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Хохлова Сергея Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец Хохлов С.Б. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования обосновываются тем, что <дата> в г.Березники произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля HYUNDAI № под управлением Саишева Ф.М. и автомобиля УАЗ-31519 гос. номер ....., принадлежащего ФКУ ИК-12, под управлением Горлатова В.П. ДТП произошло по вине водителя Горлатова В.П., нарушившего п.13.9 ПДД РФ. Он (Хохлов) обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность Горлатова В.П. Необходимые документы были направлены в отдел урегулирования убытков в <адрес>, однако вернулись за истечением срока хранения в почтовом отделении. Согласно отчета об оценке ИП ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ..... рублей. <дата> в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия о выплате страхового возмещения, ответ на которую не поступил. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ООО «Росгосстрах» должно выплатить штраф и компенсацию морального вреда. ФКУ ИК-12 должно возместить разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и страховым возмещением. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ..... рублей, расходы по оценке в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф, с ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю – взыскать ущерб в размере ..... рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оформлению доверенности в размере ..... рублей и по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.

Истец Хохлов С.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Репин Е.Д. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части заявленных исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ..... рублей в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в ходе рассмотрения дела.

Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, которые влекут прекращение производства по делу, в связи с чем не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Последствия отказа от иска представителю истца понятны, отказывается от исковых требований добровольно.

Представитель ответчика ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Дмитренко О.А., третье лицо Саишев Ф.М. в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа истца от иска в части требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения.

Ответчик ООО «Росгосстрах», третье лицо Горлатов В.П. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд находит возможным принять отказ истца от иска в части заявленных исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ..... рублей, в связи с тем, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Хохлова С.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в части заявленных исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в размере ..... рублей в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 дней.

    Судья                     /подпись/              К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья