Решение по делу № 2-4599/2018 ~ М-3643/2018 от 09.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Ф. П. к Бадмацыренову Д. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164350 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Левый Берег» был заключен договор на участие в строительстве объекта «Офисное здание по <адрес>», согласно которому истец после внесения денежного взноса получал в собственность нежилое помещение «гараж», площадью 27, 2 кв.м. Дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ площадь нежилого помещения ( гаража) истца увеличена до 54, 6 кв.м. Истец в общем внес денежные средства в размере 800000 руб. Земельный участок на котором планировалось осуществить строительство принадлежал Бадмацыренову Д.А. на праве аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Строительство здания осуществлялось ООО «Левый берег» у которого был заключен договор с Бадмацыреновым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ В самом строительстве ответчик не участвовал, сам денежные средства не вносил, ходом строительства не интересовался. ДД.ММ.ГГГГ Бадмацыреновым Д.А. получено разрешение на строительство №. Внесение денежных средств в ООО «Левый берег» размере 800000 руб. подтверждается приходными кассовыми ордерами. После завершения строительства, ДД.ММ.ГГГГ Бадмацыренов Д.А. получил разрешение на ввод в эксплуатацию построенного здания. ДД.ММ.ГГГГ Бадмацыренов Д.А. зарегистрировал за собой право на нежилое здание, кадастровый №, площадью 289, 2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время Бадмацыренов Д.А. свои обязательства перед дольщиками не исполняет. Помещения дольщикам не переданы. Бадмацыренов Д.А. пользуется зданием, сдает его в аренду. По мнению истца Бадмацыренов Д.А. был обязан передать нежилое помещение в течении месяца с момента регистрации права собственности за собой. В связи с этим размере процентов подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 164350 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято встречное исковое заявление Бадмацыренова Д. А. к Иванову Ф. П. о взыскании денежных средств. Производство по встречному исковому заявлению прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от иска.

Истец Иванов Ф.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Очиров С.Э. исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Бадмацыренов Д.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что денежных средств от истца не получал. Здание является долгостроем, часть здания построена не ООО «Левый Берег», а силами ООО «Домострой». Также пояснил, что здание в настоящее время принадлежит ему на праве собственности, сдается в аренду. Он рассчитался с Шобогоровым, директором ООО «Левый берег», и все здание построено лишь на его средства.

Представитель ответчика Чащин И.В. возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что между истцом и ответчиком никогда не было договорных отношений, ни одного доказательства неосновательного обогащения со стороны ответчика материалы дела не содержат. Строительство объекта происходило в два этапа, гаражный бокс №, заявленный ко взысканию истцом, был построен ООО «Домострой», строительство завершилось ДД.ММ.ГГГГ Договор долевого участия подлежит государственной регистрации, поскольку договор не зарегистрирован, он не может рассматриваться в качестве доказательства по делу. Иванов передал денежные средства ООО «Левый берег», что сам и подтверждает представленными квитанциями.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бадмацыренов Д.А. является собственником нежилого здания, площадью 289,2 кв.м. по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Левый берег», в лице Генерального директора Шабагорова А.Н. и Ивановым Ф.П., предметом договора является участие «дольщика» в строительстве застройщиком объекта «офисное здание по <адрес>» путем внесения взноса и обязательство «застройщика» после полного внесения взноса и ввода в эксплуатацию объекта передать «дольщику» гараж № в цокольном этаже. <адрес> гаража составляет 27,20 кв.м.

Согласно п. 4.2 оплата по договору составляет 450000 руб.

Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о том, что на объекте « Офисное здание по <адрес>» площадь гаража дольщика увеличена на 27, 4 кв.м. <адрес> гаража составит 54, 6 кв.м.». Стоимость гаража дольщика увеличена на 350000 руб. Итого стоимость гаража дольщика составляет 800000 руб.

Сведений о регистрации договора в Управлении Росреестра не представлено, отсутствие регистрации сторонами не оспаривалось.

Также в материалы дела представлены квитанции, выданные ООО «Левый берег» Иванову Ф.П. об оплате 100000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 200000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 150000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 200000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 150000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, итого, в общей сумме 800000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Бадмацыреновым Д.А. получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ. оформлено право собственности на нежилое здание площадью 289,2 кв.м.

Кроме того, судом установлено, что между Бадмацыреновым Д.А. (заказчик) и ООО «Левый Берег» (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда, по условиям которого стороны договора осуществляют строительство торгово-офисного помещения по <адрес>.

Согласно п. 1.2 Договора финансирование объекта производится совместно «заказчиком-застройщиком» и «партнером».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Левый берег» и Бадмацареновым Д.А. заключено дополнительное соглашение, согласно которому в договор от ДД.ММ.ГГГГ внесены пп. 1.3, 1,4.

ДД.ММ.ГГГГ между Бадмацыреновым Д.А. и ООО «Левый берег» подписан акт приемки застройщиком законченного объекта капитального строительства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено, что между Бадмацыреновым Д.А. (заказчик) и ООО «Левый Берег» (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда, по условиям которого стороны договора осуществляют строительство торгово-офисного помещения по <адрес>.

Стороны договора подряда пришли к соглашению о финансировании объекта инвесторами и заказчиком, подрядчик принял на себя обязательство по совершению всех необходимых действий для строительства объекта, в т.ч заключать договоры с инвесторами и принимать денежные средства от инвесторов.

ООО «Левый Берег», как застройщик заключило с Ивановым Ф.П. договор и дополнительное соглашение о долевом строительстве объекта «офисное здание по <адрес>», установив стоимость нежилого помещения под гараж в размере 800000 руб. и сроки внесения оплаты.

Данный договор и дополнительное соглашение в установленном порядке не зарегистрированы, однако они в совокупности с другими доказательствами, свидетельствует о том, что денежные средства, внесенные Ивановым Ф.П., были получены ООО «Левый Берег» на основании возникших договорных отношений и были направлены на строительство спорного объекта недвижимости.

Истец в настоящее время лишен возможности фактического пользования, владения и распоряжения недвижимым имуществом. Зарегистрировав право собственности на объект недвижимости, Бадмацыренов Д.А. помещение под гараж Иванову Ф.П. не передал, денежные средства, принятые на его строительство не возвратил.

Таким образом, материалами дела доказано, что Иванов Ф.П. участвовал в строительстве указанного объекта, передав застройщику 800000 руб..

Одновременно установлено, что право собственности на вновь возведенный объект приобрел Бадмацыренов Д.А. При отсутствии доказательств со стороны последнего о том, что спорный объект возвезден за счет его личных средств, суд приходит к выводу, что последний, в том числе и за счет средств истца, приобрел право собственности на часть недвижимого имущества.

То обстоятельство, что денежные средства лично в пользование ответчика не поступали, не является препятствием для применения ст. 1102 ГК РФ, поскольку в конечном итоге именно Бадмацыренов Д.А. являлся лицом, приобретшим имущество за счет Иванова Ф.П.

Одновременно, при наличии, имеющихся в деле договоров, квитанций о получении денежных средств от Иванова, оснований считать, что он передавал деньги застройщику во исполнение несуществующего обязательства, не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта приобретения или сбережения имущества Бадмацыреновым Д.А. за счет истца в отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, соответственно указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Доводы ответчика о том, что цокольный этаж, в том числе та часть этажа, где располагается гараж Иванова, построена без участия ООО «Левый берег», опровергается поскольку суду представлены заключение о соответствии построенного объекта, акт приемки объекта, подписанные ООО «Левый берег» и Бадмацыреновым Д.А., что в свою очередь ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен, является верным, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма начисленных за указанный период процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 164350, 60 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истцом подлежала уплате государственная пошлина в сумме 12843,5 руб. Истцу предоставлена рассрочка государственной пошлины, истцом оплачено 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Бадмацыренова Д.А. в пользу Иванова Ф.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Также с ответчика Бадмацыренова Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в сумме 10843,5 руб., поскольку истцу была предоставлена рассрочка платежа государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Иванова Ф. П. к Бадмацыренову Д. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Бадмацыренова Д. А. в пользу Иванова Ф. П. сумму неосновательного обогащения в размере 800000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 164350 руб., государственную пошлину в размере 2000 руб.

Взыскать с Бадмацыренова Д. А. в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 10843,5 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №