Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2014 ~ М-193/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-1495/14



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2014 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи:     Багрянской В.Ю.,

при секретаре:     Степанцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рыжкова ФИО8 к Администрации городского округа г. Воронеж и ООО «УК «Мастер» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с настоящим иском к ответчикам, указывая, что является собственником нежилого здания площадью 998,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Г. ДД.ММ.ГГГГ на указанное здание упало расположенное рядом дерево, в результате чего имуществу истца причинен материальный ущерб, который он просит взыскать с ответчиков, полагая, что ущерб причинен ввиду совместных виновных действий ответчиков.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил изложенное.

Адвокат истца по ордеру Силин М.ЧС. привел правовое обоснование иска.

Представитель Администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Хаустов С.В. против требований истца возражал, поддержал доводы письменных возражений, имеющихся в материалах дела.

Представитель ООО «УК «Мастер» по доверенности Свиридова Н.В. с иском также не согласилась, представила суду письменные возражения.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут на принадлежащее истцу нежилое здание упало рядом расположенное дерево, в результате чего повреждена кровля. Данные обстоятельства подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого имеется в материалах гражданского дела.

По данным наблюдений метеостанции <адрес> (л.д.10) ДД.ММ.ГГГГ отмечался ветер 5-13 м/<адрес> этом доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ имело место стихийное бедствие, а также доказательств того, что дерево упало в результате непреодолимой силы или действий стихийного характера с учетом погодных условий в материалы дела не представлено. Неблагоприятные погодные условия (сильный ветер) не свидетельствует о действиях непреодолимой силы и не расценивается судом как основание для освобождения от ответственности в данном случае.

На основании представленного истцом акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в результате падения дерева была повреждена кровля принадлежащего истцу здания.

Факт причинения вреда имуществу истца при указанных им обстоятельствах, ответчиками не оспаривался. Для определения размера ущерба судом с учетом мнения сторон назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта кровли нежилого помещения, принадлежащего истцу, поврежденной в результате падения дерева составляет <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о наличии либо отсутствии противоправности деяния ответчиков и нахождении таковой в причинно-следственной связи с наступлением вреда для истца, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с Уставом городского округа г. Воронеж, администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. Согласно ст. 16 ч. 1 п. 25 Федерального Закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В силу ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491

(ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.Согласно Правилам благоустройства территорий городского округа <адрес>, утвержденных решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, придомовая территория- земельный участок, на котором расположено здание (группа зданий). Границы придомовых территорий определяются планом земельного участка, прилагаемым к техническому паспорту, или кадастровым паспортом. К придомовым территориям относятся тротуары у зданий, участки, занятые зелеными насаждениями, въезды во дворы, территории дворов, дворовые и внутри дворовые проезды, территории мест отдыха, хозяйственные, спортивные и детские площадки, расположенные на дворовых территориях. П. 5.1, 5.4 указанных Правил предусмотрено, что в отношении зеленых насаждений должен весь комплекс мероприятий по уходу, в т.ч. обрезка и удаление сухих и аварийных ветвей и стволов деревьев и кустарников, стрижка газонов и т.д.

Как установлено в судебном заседании, сухое дерево упавшее на нежилое здание истца располагалось на дворовой территории <адрес>. Эти обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями, данными технического учета БТИ и по существу ответчиками не оспариваются.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик ООО «УК «Мастер» является управляющей организацией, на обслуживании которой на основании заключенных договоров с собственниками, находятся лома <адрес>. Соответственно, обязанность по содержанию в надлежащем состоянии придомовых территорий данных домов, лежит на УК.

При этом, суд не принимает во внимание возражения представителя УК относительно того, что границы земельного участка, относящегося к многоквартирным домам, находящимся на обслуживании УК не определены, земельный участок на государственном кадастровом учете не состоит, следовательно, прилегающая территория не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, по следующим основаниям.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка ( п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). Таким образом, независимо от того, определены ли границы земельного участка под многоквартирным домом и поставлен ли он на кадастровый учет, бремя по его содержанию возлагается на собственников помещений многоквартирных домов и управляющие организации.

Соответственно в данном случае обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика ООО «УК «Мастер», которое является надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца к Администрации городского округа г. Воронеж удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Размер убытков истцом подтвержден и составляет <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ООО «УК «Мастер» в пользу истца.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «УК «Мастер» в пользу Рыжкова ФИО9 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>).

В иске Рыжкову ФИО10 к Администрации городского округа г. Воронеж отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Судья