<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Заозерный 08 апреля 2014 г.
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Солохина С.А.
при секретаре Юленковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Виктора Николаевича к Лещеву Юрию Александровичу о взыскании суммы в порядке регресса, суд
УСТАНОВИЛ:
Сорокин В.Н. обратился в суд с иском к Лещеву Ю.А. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него кредитного долга по тем основаниям, что решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года с него как с поручителя взыскана сумма солидарно с ответчиками Лещевым Ю.А., ФИО9., ФИО10П. Ссудозаемщиком по кредитному договору являлся Лещев Ю.А.
В настоящее время истцом выплачена по решению Рыбинского районного суда сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно, ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Поскольку им выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, считает что ответчик обязан возместить ему уплаченную им сумму в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании истец Сорокин В.Н. поддержал свои требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Лещев Ю.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно, ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно, ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено, что Решением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с заемщика Лещева Ю.А. и поручителей ФИО11., Сорокина В.Н., ФИО12. солидарно в пользу АКБ СБ РФ взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № № в отношении должника Сорокина В.Н. окончено.
Согласно, сообщения Восточно-Сибирского банка № № от ДД.ММ.ГГГГ года остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года с заемщиком Лещевым Ю.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует.
Согласно, справки ОСП по Рыбинскому району исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ г, о взыскании с Лещева Ю.А., ФИО13., Сорокина В.Н. в пользу АК СБ РФ Зеленогорское отделение № № задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей окончено фактическим исполнением. По исполнительному документу с Сорокина В.Н. взыскано за период: октябрь 2013 г. – <данные изъяты> руб.; ноября 2013 г. – <данные изъяты> руб., декабрь 2013 г. – <данные изъяты> руб.; январь 2014 г. – <данные изъяты> руб. Общая сумма удержания составляет <данные изъяты> руб.
Кроме того, истцом в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ г. было оплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Поскольку факт оплаты истцом за ответчика задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
Согласно, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года за составление искового заявление от Сорокина В.Н. принято <данные изъяты> рублей.
Согласно, чека истцом при обращении суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сорокина Виктора Николаевича удовлетворить.
Взыскать с Лещева Юрия Александровича в пользу Сорокина Виктора Николаевича в порядке регресса <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> рублей оплату юридических услуг и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Солохин С.А.