Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2230/2016 от 14.04.2016

Судья: Дашевский А.Ю.. Дело № 22-2230/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 11 мая 2016 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Гриценко И.В.,

с участием прокурора – Говруновой А.И.,

при секретаре судебного заседания – Чернявской С.В.,

защитника -адвоката – Алябьевой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело, поступившее с апелляционной жалобой, осужденной Кузнецовой А.В., на постановление Усть-Лабинского районного суда, Краснодарского края от 10.02. 2016 года, которым:

Кузнецовой А.В., <...>, отбывающей наказании по приговору Тихорецкого городского суда, Краснодарского края от 29.07.2015 года, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы в ик общего режима,

отказано в отсрочке от отбывания наказания по приговору суда до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста,

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В., пояснения защитника Алябьевой О.Р. в защиту осужденной, поддержавшей доводы, содержащиеся в жалобе, мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу, осужденной Кузнецовой А.В., без удовлетворения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова А.В., приговором Тихорецкого городского суда, Краснодарского края от 29.07.2015 года, осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

07.12.2015 года, Кузнецова А.В., обратилась в Усть-Лабинский районный суд, Краснодарского края с ходатайством об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда, Краснодарского края, от 10.02.2015 года, Кузнецовой А.В., отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная Кузнецова А.В., высказывает своё несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и не справедливым. Жалобу мотивирует тем, что суд не учел, что на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, ее старшая дочь больна и нуждается в ее уходе, младшая дочь родилась в колонии и воспитывается в детском доме.

Просит постановление суда отменить, предоставить ей отсрочку от отбывания наказания по приговору суда до достижения ребенком 14 летнего возраста.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерности поведения осужденной в период отсрочки и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных об осужденной и ее поведении.

Следовательно отсрочка от отбывания наказания по приговору суда, является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела усматривается что судом первой инстанции были всесторонне и полно исследованы все материалы : а именно копия свидетельства о рождении ребенка, медицинские справки и характеристика на осужденную за период отбытия наказания.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждение, мнение государственного обвинителя, не поддержавших ходатайство осужденной и защиты, наличие характеристики из ФКУ ИК с выводом о нецелесообразности применения отсрочки отбывания наказания, и пришел к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения заявленного ходатайства, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания.

Ходатайство осужденной Кузнецовой А.В., о предоставлении отсрочки отбывания наказания рассмотрено судом с соблюдением надлежащей процедуры с участием осужденной и защитника.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть- Лабинского районного суда, Краснодарского края 10.02.2016 года, в отношении Кузнецовой А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецовой А.В., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: Гриценко И.В.