Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2012 (1-177/2011;) от 29.12.2011

Дело № 1-9-2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Покровск                                                                          29 февраля 2012 год

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего - судьи Марковой Г.И.,

при секретарях Аргуновой Н.П., Слепцовой У.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Хангаласского района РС (Я) Ефимова М.А.,

подсудимого Сергеева А.М.,

защитника - адвоката Федорова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергеева Альберта Михайловича, <данные изъяты> ранее не судимого, по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Сергеев Альберт Михайлович ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес> Сергеев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел ФИО2 принимавшего участие в соревнованиях по футболу, с которым он вместе учился, был в дружеских отношениях, и подозвал его к себе. Когда тот подошел, Сергеев А.М. предложил ему сесть в салон автомашины и стал приставать к нему с разговором о том, что он сердится на него из-за того, что тот «пропал», не сообщил ему о своей демобилизации из рядов Российской Армии. После этого предложил проехать на окраину села и там поговорить. ФИО2 не стал с ним спорить, сказав о том, что он занят, покинул салон автомобиля, уйдя к футбольному полю.

Сергеев А.М., продолжая свои неправомерные действия, оскорбившись на то, что ФИО2 не стал с ним разговаривать, и, посчитав это как игнорирование себя, решил заставить его поехать с ним на окраину села. С целью показать твёрдость своего намерения, что он не шутит, взял из-под водительского сиденья автомобиля баллонный ключ, и, подойдя к ФИО2 снова стал требовать его сесть в автомобиль и проехать с ним на окраину села. Получив отказ, он, с целью запугать и подавить волю, ударил его баллонным ключом по голени, а затем один раз по голове, не причинив при этом телесных повреждений. Когда ФИО2 отошел и стал пытаться позвонить жене по сотовому телефону, Сергеев А.М. с целью добиться своего, выхватил из рук ФИО2 сотовый телефон и пригрозил повредить его, если он откажется проехать с ним в лес. ФИО2 отказался. После этого Сергеев А.М. со своим братом ФИО9, который был за рулем, подъехали задним ходом на автомашине «Тойота Кроун», принадлежащей Сергееву А.М., к футбольному полю. Сергеев А.М., решив обманным путем посадить ФИО2 в машину, пообещал проехать до магазина и обратно. ФИО2 желая купить сок, не думая, что Сергеев А.М. его обманывает, согласился и сел к нему в автомобиль «Тойота-Кроун». В машине, кроме братьев ФИО20 также находился ФИО13 Когда они проехали магазин, ФИО2 спросил, куда они едут, но ему не ответили. ФИО2., с целью избежать избиения, когда автомобиль проезжая по автодороге мимо Автозаправочной станции № (Далее АЗС) Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» снизил скорость, выпрыгнул из салона движущегося автомобиля, и стал убегать в сторону <адрес>. Сергеев А.М. стал преследовать его, и, догнав в 176 метрах в юго-восточном направлении от здания Автозаправочной станции № Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» <адрес> на правой обочине автодороги, по направлению из <адрес> в <адрес> из хулиганских побуждений, не имея веских причин, с использованием незначительного повода, как предлога, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, баллонным ключом ударил ФИО2 по голове. В результате этого удара потерпевшему ФИО2. была причинена травма головы, которая по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указного деяния признал частично, пояснив, что он признает причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, но совершил это не из хулиганских побуждений.

Подсудимый Сергеев А.М. показал в суде, что он, встретив ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ взял у него в долг 2000 рублей, хотел с ним поговорить об этом. Он несколько раз подходил к ФИО2 про долг в тот момент не говорил и не спрашивал, но тот отказывался поговорить с ним. Ему стало обидно, поэтому, чтобы запугать ФИО2 он взял из-под водительского сиденья своей автомашины «Тойота Кроун» баллонный ключ. Подойдя к ФИО2 он несильно стукнул его по ноге и голове баллонным ключом. Про долг он хотел поговорить с ФИО2 у заправки. Когда он сказал ему, что они поедут до магазина, тогда ФИО2 сел к ним в машину. За рулем был его родной брат ФИО9, но у магазина они не остановились. ФИО2 спросил, почему не остановились, они не ответили. Когда проезжали АЗС, машина снизила скорость, и ФИО2 выпрыгнул из нее, стал убегать в сторону <адрес>. Они остановились, и он побежал, держа в руке баллонный ключ, за ФИО2 Догнав, он спросил ФИО2. «Почему выпрыгиваешь?» и поскольку ему стало обидно, что ФИО2 выпрыгивает из машины, не хочет общаться с ним, от злости ударил его баллонным ключом по голове в область виска, кровь пошла из левого виска.

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Сергеева А.М. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в суде доказательств.

Показания подсудимого, приведенные выше, суд признает допустимым доказательством и, оценивает их как достоверные в той части, что он умышленно ударил ФИО2 баллонным ключом своего автомобиля в область головы.

Об объективности этой части показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, с протоколом явки с повинной, в котором указано, что Сергеев А.М. ДД.ММ.ГГГГ сообщил о совершенном преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в селе <адрес> на автодороге «<адрес>» возле АЗС-56 <адрес> нанес телесные повреждения ФИО2, ударив баллонным ключом по голове (л.д. №).

Потерпевший ФИО2 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> принимать участие по футболу. Соревнования проходили в центре села. Во время перерыва к нему подошел Сергеев Альберт, его бывший одноклассник, с которым они до этого случая общались как друзья. Альберт был выпивший и пригласил его к себе в машину «Тойота Кроун». Когда он сел в машину, то увидел, что за рулем сидит брат Альберта - ФИО9. Сергеев Альберт стал говорить ему, что он в обиде на него, спрашивал, куда он пропал, почему не звонил, не сообщил о демобилизации из армии, и предлагал поехать на окраину села, пообщаться. Он отказался и вышел из машины, уйдя к футбольному полю. После этого, еще раз неоднократно он отказал Сергееву Альберту проехать с ним в лес, объяснял, что он должен играть в футбол. Потом Сергеев Альберт подошел к нему с баллонным ключом, ударил по голени, потом по голове, но телесных повреждений от этих ударов он не получил. Когда он пытался позвонить жене по сотовому телефону, Альберт отобрал его, угрожал, что разобьет его, если он не поедет с ним в лес. Ни о каком долге Альберт ему не говорил, и ни каких денег он ему не должен. Когда машина Альберта подъехала задним ходом к футбольному полю, Альберт сказал ему, что они поедут до магазина и обратно. Он согласился, так как хотел купить сок. В машине, кроме братьев ФИО20 сидел ФИО13 Когда они проехали магазин, он спросил, куда они едут, но ему не ответили. Когда проезжали АЗС, он понял, что его хотят избить, и когда машина снизила скорость, он выпрыгнул из салона машины и побежал в сторону <адрес> Альберт погнался за ним. Когда он обернулся, в этот момент Альберт ударил его баллонным ключом по голове, в левый висок. Он побежал дальше, и его сбила машина, от этого удара он упал и сразу вскочил. Справа была лужа, и он умывался от крови. Альберт дал ему тряпку и сказал: «Я тебя вообще убью», но эти слова он не воспринял всерьез. Когда машина стала разворачиваться и застряла на обочине, он убежал от них. На сегодняшний день, он так и не понял, за что ударил его Сергеев Альберт.

Супруга ФИО2 - ФИО65 также показал в суде, что со слов мужа она знает, что его ударил Сергеев Альберт баллонным ключом по голове. Ее муж не знает, почему Сергеев Альберт так поступил, никаких денег он ему не должен.

Свидетели ФИО66. и ФИО67 родители потерпевшего, в суде показали, что их сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов прибежал домой весь в крови. На левой височной области была кровоточащая рана. Сын сказал, что его монтировкой ударил Сергеев Альберт.

Свидетель ФИО14 в суде показал, что именно он по просьбе ФИО67 увез на своей автомашине ее сына ФИО2 в больницу <адрес>, у которого с головы текла кровь.

Из показаний свидетеля ФИО9, брата подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, установлено, что во время соревнований по футболу в парке <адрес> он с братом увидел ФИО2, который со слов его брата Альберта должен ему 2000 рублей. Альберт сказал ему, что попросит у него эти деньги. Он находился в машине «Тойота Кроун», принадлежавшей Альберту, за рулем и не слышал, о чем разговаривал его брат с ФИО2. У Альберта в руках был баллонный ключ, которым он ударил ФИО2 по ноге. Когда его брат и ФИО2 подошли к машине, первым сел брат Альберт и сказал: «Поедем на поляну». После него в машину сел ФИО2 и спросил: «Куда едем? Я должен играть в футбол». Альберт ответил: «Поедем в магазин, купим пиво, выпьем его и приедем обратно». Когда проехали магазин, ФИО2 спросил, почему не остановились у магазина, затем, когда проехали АЗС, он хотел завернуть на поляну и услышал, как открылась задняя дверь, увидел в зеркало заднего вида, как ФИО2 выпал из машины. Тут Альберт крикнул, чтобы он остановился и что ФИО2 выпрыгнул из машины. Он остановил автомашину, Альберт пошел к ФИО2. Развернув автомашину, он подъехал к ним. Он не рассчитал скорость, и при торможении машина покатилась юзом и задела задним бампером ФИО2, тот упал и сразу вскочил. Он вышел из машины и увидел, что у ФИО2 слева на голове была кровоточащая рана, которую он закрывал левой рукой. Альберт ругал его по поводу того, что тот спрыгнул из машины на ходу (л.д. №).

Свидетель ФИО13, находившийся в автомашине «Тойота Кроун» в момент, когда ФИО2 поехал с братьями ФИО20, показал на предварительном следствии, что не слышал разговора между Сергеевым Альбертом и ФИО2 в машине, так как громко звучала музыка. Когда ФИО9 немного проехав АЗС, стал сворачивать в правую сторону, скорость машины была маленькой, ФИО2 выпрыгнул из машины. Когда машина остановилась, Альберт побежал за ФИО2. ФИО9 выехал с другой стороны, поехал за ними в сторону Булгунняхтах. На краю дороги стояли лицом к лицу на расстоянии примерно 1,5 метра Альберт и ФИО2. ФИО2 держался за голову, по его лицу текла кровь (л.д. №).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 в суде, он видел, как Сергеев Альберт подошел к ФИО2, держа в руке баллонный ключ от автомобиля, и ударил два раза этим ключом ФИО2 по ноге. Когда они уехали, он не заметил. Через некоторое время пришел отец ФИО2 и забрал вещи сына. Спустя некоторое время от ФИО16 он узнал о том, что ФИО2 позвонил и сообщил, что он в больнице, Сергеев Альберт ударил его баллонным ключом по голове.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных им на следствии и оглашенных в суде, видно, что ДД.ММ.ГГГГ во время соревнований по футболу к полю на автомашине иностранного производства подъехал Сергеев Альберт со своим братом ФИО9. Он почувствовал от Сергеева Альберта запах алкоголя. После первой игры к ФИО2 подошел Сергеев Альберт и они, отойдя к машине, поговорили, о чем, он не слышал. Потом ФИО2 пришел к ним и на его вопрос, ответил, что не знает, что Альберт хочет от него. Позже Альберт опять подошел к ФИО2 и позвал его. Когда они собирались садиться в машину, он сказал Альберту и ФИО2, чтобы они быстро приехали, так как через один час у них была назначена игра. Альберт ответил ему, что они прокатятся и быстро подъедут, но на назначенную игру ФИО2 не приехал. Через некоторое время пришел отец ФИО2 и забрал его вещи. После соревнований к нему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и рассказал, что Сергеев Альберт ударил его монтировкой по голове, и он попал в больницу (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО17, данных им на следствии и оглашенных в суде видно, что Сергеев Альберт приставал к ФИО2, не давал играть в футбол, звал его в сторону поговорить. Как они уехали, он не видел, так как пошел купаться на реку. Когда пришел с реки, ему сообщили, что ФИО2 попал в больницу. Через несколько дней он узнал, что ФИО2 попал в больницу <адрес> и что его ударил Сергеев Альберт монтировкой по голове (л.д. №).

Показания подсудимого о нанесении им удара потерпевшему баллонным ключом автомобиля по голове и показания потерпевшего о том же, подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 была причинена травма головы, а именно: повреждения кожных покровов в виде раны левой лобно-височной области; повреждение костной ткани в виде перелома внутренней (задней) стенки левой лобной пазухи лобной кости; подоболочечное кровоизлияние - эпидуральная гематома лобной области слева объемом 1,0 куб. см.; повреждение вещества головного мозга в виде ушиба. Данная травма головы по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Травма головы могла быть причинена в результате действия твердого тупого предмета, с ограниченной поверхностью соударения (л.д.№

Согласно протоколу выемки, Сергеев А.М. добровольно выдал баллонный ключ следователю. Из протокола осмотра данного ключа видно, что баллонный ключ от автомобиля металлический, покрытый серебристой краской, длиной 27 см., переходящий в изгиб длиной 9 см. на конце которого имеется торцовый ключ диаметром 21 мм. На другом конце баллонного ключа имеется лопаточный конец шириной 12 мм и длиной 30 мм. (л.д. №).

Получение вышеуказанного телесного повреждения ФИО2 и его нахождение в связи с этим на стационарном лечении в больнице подтверждается протоколами осмотра медицинских карт стационарного больного ФИО2 №

Показания подсудимого о месте нанесения удара ФИО2 по голове баллонным ключом от автомобиля подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия - участка местности, прилегающей к автозаправочной станции № Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» <адрес> проведенного с участием подозреваемого Сергеева А.М. Из данного протокола следует, что место, на которое указал Сергеев А.М., как на место нанесения баллонным ключом Сергееву Н.Е. удара по голове, расположено на расстоянии 176 метров в юго-восточном направлении от здания АЗС-56 ОАО «<данные изъяты>» <адрес> на правой обочине автодороги по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> Данное место изображено на фото № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия (л.д. №).

Подсудимый Сергеев А.М. в суде, осмотрев фото из фототаблицы, подтвердил, что именно на запечатленном на фото месте он ударил баллонным ключом по голове ФИО2

Также его показания о месте совершения преступления нашли свое подтверждение показаниями потерпевшего Сергеева Н.Е., свидетелей ФИО9 и ФИО13

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Сергеева А.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 опасного для его жизни из хулиганских побуждений.

Доводы подсудимого Сергеева А.М. и его адвоката о том, что он ударил баллонным ключом Сергеева Н.Е. по голове из-за неприязненных отношений, возникших из-за денежного долга последнего перед ним в размере 2000 рублей, взятого в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ и не возвращенного ему, а не из хулиганских побуждений, суд считает несостоятельными, так как в этой части его показания не нашли объективного подтверждения.

Потерпевший ФИО2. не подтвердил, что имеет денежный долг перед подсудимым. Как видно из его показаний, Сергеев А.М., когда стал приставать к нему, какие-либо претензии относительно денежного долга не предъявлял. Эти его показания согласуются с показаниями самого Сергеева А.М., в соответствии с которыми он при разговоре с ФИО2 про долг не спрашивал. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Сергеев А.М., отвечая на вопрос адвоката, показал, что он ударил ФИО2 по голове баллонным ключом от злости, так как ему стало обидно, что тот выпрыгивает из машины, не хочет общаться с ним.

Оценивая совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что причиной нанесения удара подсудимым металлическим баллонным ключом по голове потерпевшего ФИО2 явился незначительный повод, который был использован подсудимым, а именно, что ФИО2 выпрыгнул из машины, не хотел общаться с ним. Никаких неприязненных отношений, вызванных не возвратом денежного долга между Сергеевым А.М. и ФИО2 не установлено. Веских причин для причинения установленного судом телесного повреждения у Сергеева А.М. не было.

Что касается показаний свидетеля ФИО9, брата подсудимого, в части его осведомленности о долге, то его показания констатируют лишь то, что Сергеев А.М. говорил ему, что потерпевший имеет долг перед ним в размере 2000 рублей, но это не является доказательством того, что долг действительно существует и, что именно по этой причине его брат нанес тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Кроме того, его показания в этой части, без подтверждения другими доказательствами, нельзя признать достоверными в связи с тем, что он, будучи родным братом подсудимого, имеет прямую личную заинтересованность в исходе дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно нанес удар металлическим баллонным ключом по голове потерпевшего от злости, так как тот выпрыгнул из салона автомашины, не желал общаться с ним, то есть с использованием незначительного повода, без веских на то причин - из хулиганских побуждений. В результате этого удара был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни.

При таких данных, действия подсудимого следует квалифицировать по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Сергеева А.М. и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребёнка, явку Сергеева А.М. с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В связи с указанным, при назначении наказания применяются правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ.

Изучение личности подсудимого показало, что в целом он характеризуется положительно, как директором <данные изъяты> школы, которую окончил ДД.ММ.ГГГГ так и с места жительства зам. главы МО «<данные изъяты>» <адрес>, зам. специалиста по молодежной политике этого же наслега, директором ООО «<данные изъяты>», где он работал до ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.М. имеет жену, с которой заключил брак ДД.ММ.ГГГГ и малолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Принимает во внимание суд и то, что Сергеев А.М. преступление совершил впервые. Однако данное обстоятельство не признаёт смягчающим наказание с учётом тяжести содеянного.

Учитывая личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Сергеева А.М. возможно без реального отбывания наказания и поэтому считает возможным назначенное ему наказание считать условным на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не назначать, поскольку для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, достаточно основного наказания.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 48 272 рублей в счет возмещения материального ущерба и 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании потерпевший ФИО2 уточнил исковые требования и просит взыскать с Сергеева А.М. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, материальный ущерб по покупке медикаментов, прохождения лечения, расходов на проезд, а также утраченный заработок, оставил без изменения в размере 48 272 рублей.

Подсудимый и гражданский ответчик Сергеев А.М. требования материального характера признал в полном объеме, не высказывая возражений, сумму компенсации морального вреда просил снизить.

Статья 1085 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Предъявленная к взысканию сумма, затраченная на покупку медикаментов, лечение, на проезд подлежит удовлетворению в полном объеме, так как подтверждается представленными в суд товарными и кассовыми чеками, билетами и не оспаривается ответчиком - подсудимым Сергеевым А.М.. В данной части суд полагает применить требования гражданского процессуального законодательства РФ, касающиеся признания иска.

Требования по взысканию морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 150,151,1099 и 1101 ГК РФ моральный вред (нравственные или физические страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права, нематериальные блага (здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность), подлежит денежной компенсации в сумме определяемой судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации учитываются требования разумности и справедливости.

Суд считает, что потерпевший, снизив самостоятельно сумму требуемой компенсации морального вреда с 500 000 рублей до 50 000 рублей, реально оценил степень перенесенных им физических и нравственных страданий и понимает, что размер возмещения морального вреда не должен являться средством обогащения. Поэтому в данном случае, суд полагает удовлетворить заявленную сумму в размере 50 000 рублей в полном объеме. В результате преступления ФИО2 понес и физические и нравственные страдания. Будучи спортсменом, ФИО2 в настоящее время лишен возможности заниматься спортом, принимать активное участие в соревнованиях, как в республике, так и за ее пределами, имея на это возможность. Он лишен возможности устроиться на желаемую им работу, связанную с военной службой. Ему предстоит долгое лечение для восстановления.

Меру пресечения Сергееву А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - баллонный ключ от автомобиля подлежит уничтожению как орудие преступления. Вещественные доказательства - медицинскую карту №.737 и медицинскую карту № передать ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Сергеева Альберта Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Сергеева А.М. возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Альберта Михайловича в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 48 272 (сорок восемь тысяч двести семьдесят два) рубля и компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Сергееву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - баллонный ключ от автомобиля уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - медицинские карты за № по вступлении приговора в законную силу - передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить: право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий:      Г.И. Маркова