Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2021 ~ М-1367/2021 от 03.08.2021

    УИД 66RS0051-01-2021-002146-58

    Дело № 2-1615/2021

    Мотивированное решение изготовлено 01.11.2021

    Заочное решение

    Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области                        25 октября 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой Юлии Николаевны к Друговой Татьяне Олеговне о взыскании задолженности по договору аренды оборудования,

при участии истца Мезенцевой Ю.Н.,

установил:

Мезенцева Ю.Н. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Друговой Т.О. о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 22.04.2019 в размере 120 000 руб., неустойки в размере 120 000 руб., почтовых расходов в размере 785 руб. 08 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходов по уплате государственной пошлина в размере 5 638 руб.

В обоснование требований указано, что 22.04.2019 между сторонами заключен договор аренды оборудования с правом выкупа, по условиям которого ответчику в аренду передано оборудование на срок 3 месяца, арендная плата составляет 120 000 руб., которая вносится в следующем порядке: по 10 000 руб. в 1-й и 2-й месяц, далее выкупная сумма в размере 100 000 руб. Со стороны истца условия договора выполнены. Ответчик оплату по договору не производит. 18.05.2021 в адрес ответчика направлена претензия, которую он получил. За период времени с 23.07.2019 по 27.07.2021 (736 дней), в связи с неуплатой задолженности, образовалась неустойка в размере 120 000 руб.

Истец Мезенцева Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что понесла дополнительные почтовые расходы, ответчик на связ с истцом не выходит, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Другова Т.О. извещена о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации ответчика, а также по адресу, указанному в договоре, но не получено по основанию «истек срок хранения».

Судебное извещение, возвращенное в суд с отметкой «истек срок хранения», в силу положений ст. 113, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 63, п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, относительно чего истец не возражает.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным с момента его заключения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 22.04.2019 между Мезенцевой Ю.Н. (арендодатель) и Друговой Т.О. (арендатор) был заключен договора аренды оборудования с правом выкупа.

Пунктом 5.1. договора между сторонами согласована стоимость оборудования в размере 120 000 руб., определен срок аренды в 3 месяца, исходя их следующего: арендная плата выплачивается по 10 000 руб. 00 коп. в 1-й и 2-й месяц, далее 3-й месяц выкупная цена в размере 100 000 руб.

Условием п. 5.2. договора аренды установлено, что сумма арендной платы выплачивается ежемесячно равными долями в твердой сумме платежа 10 000 руб. до 20 числа каждого месяца. Сумма арендной платы за полный период аренды оборудования определена сторонами в 3 месяца, как выкупная цена всего арендованного имущества (п.5.3. договора).

В тоже самое время, несмотря на согласованный между сторонами договора срок его действия 3 месяца с даты заключения договора 22.04.2019, ответчик оплату по договору не производила.

В связи с указанным, истцом Мезенцевой Ю.Н. в адрес ответчика Друговой Т.О. направлена претензия соответствующего содержания, оставленная Друговой Т.О. без исполнения, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Проверяя расчет истца относительно задолженности Друговой Т.О. по арендной плате, суд находит его верным, соответствующим условиям договора аренды от 22.04.2019, включая сумму неустойки в размере 120 000 руб., учитывая, что ответчиком платежи не вносились, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из расчёта задолженности также следует, что в связи с невнесением в срок сумм в погашение задолженности по кредиту ответчику была начислена неустойка в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Стороной истца заявлено о взыскании неустойки за период с 23.07.2019 по 27.07.2021. Представленный расчет истца полностью соответствует условиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписке по счету, доказательств обратного и иного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче искового заявления подлежащего оценке истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 638 руб., что подтверждается чеком-ордером от 28.07.2021, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в полном размере.

Кроме этого, подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика сумму расходов на оплату юридических услуг, так как она не соответствует сложности дела и проделанной представителем работе, в связи с чем и, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, взысканию подлежит сумма в размере 1 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мезенцевой Юлии Николаевны к Друговой Татьяне Олеговне о взыскании задолженности по договору аренды оборудования удовлетворить частично.

Взыскать с Друговой Татьяны Олеговны в пользу Мезенцевой Юлии Николаевны задолженность по договору аренды оборудования с правом последующего выкупа в размере 120 000 руб., неустойку в размере 120 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 1 690 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 638 руб. 00 коп., всего взыскать 248 328 (двести сорок восемь тысяч триста двадцать восемь) руб. 50 коп.

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        И.С. Талашманова