Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-967/2018 ~ М-935/2018 от 29.08.2018

Копия:

Дело 2-967с/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 сентября 2018 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

     Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с требованием к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Эксперт-Лизинг» был заключен договор страхования средств наземного транспорта № в соответствии с которым было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором было повреждено застрахованное транспортное средств. Вторым участником ДТП является автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

    Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1., нарушившего п.п. 8.12 ПДД РФ.

    В результате ДТП автомобиль Lexus LX 570, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

    Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 455 549,46 рублей.

    Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus LX 570, государственный регистрационный знак №, перечислив денежную сумму в размере 455549,46 рублей на расчетный счет авторемонтной организации ООО «Компания Авто Плюс».

    В ходе подготовки дела к судебному заседанию установлено, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Представитель истца Предеин Н.В., действующий на основании доверенности, по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

    Учитывая, что в суд с настоящим иском представитель истца обратился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Согласно ч. 4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что в предварительном судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения при наличии обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - шестым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу № 2-967с/2018 по иску АО «АльфаСтрахование» к Купавых ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекратить.

Разъяснить представителю истца АО «АльфаСтрахование» право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу

    На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд.

Судья:                                 А.А.Сидорова