Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1066/2010 ~ М-811/2010 от 30.06.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2010 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Кабановолй Н.О.,

с участием

представителя заявителя профсоюзного комитета ЗАО «Тулажелдормаш» Митраковой О.А.,

судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы Бобровой М.И. заинтересованного лица главного специалиста-эксперта правового обеспечения УФССП России по Тульской области Мужилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело по жалобе профсоюзного комитета ЗАО «Тулажелдормаш» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора,

установил:

профсоюзный комитет ЗАО «Тулажелдормаш» обратился в суд с жалобой об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, мотивируя требования тем, что профсоюзная организация ЗАО «Тулажелдормаш» является общественной организацией. Финансовую основу профсоюза составляют членские профсоюзные взносы работников ЗАО «Тулажелдормаш». Средства профсоюза образуются из вступительных и ежемесячных взносов, которые в месяц не превышают 15000 рублей и составляют коллективную собственность профсоюза в соответствии со ст.9.1 Устава. Средства профсоюза расходуются выборными профсоюзными органами по утвержденным сметам. В связи с чем уплата исполнительного сбора в размере 5000 рублей является тяжелой ношей для Профкома. Полагает, приведенные доводы свидетельствуют об уважительности причин пропуска 5-ти дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа и отсутствия умысла со стороны профсоюзной организации, в связи с чем взыскание исполнительного сбора в размере 5000 рублей необоснованно. Просят освободить должника от взыскания исполнительного сбора.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП России по Тульской области по доверенности Мужилов А.А. заявил, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в порядке предусмотренном главой 25 ГПК РФ, следовательно, вопрос об определении размера задолженности не может рассматриваться в рамках жалобы на действия судебного пристава.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы Боброва М.И. поддержала заявленное ходатайство.

Представитель профсоюзной организации ЗАО «Тулажелдормаш» Митракова О.А. в судебном заседании оставила разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч.6 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 247 ГПК РФ определено, что суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием) (ч.1).

Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд (ч.2).

В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление (ч.3).

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Исходя из приведенных выше обстоятельств и положений ст. 263 ГПК РФ, суд считает, что данная жалоба профсоюзного комитета ЗАО «Тулажелдормаш» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в данном случае существует подведомственный суду спор о праве.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 263 ГПК РФ, суд   

определил:

жалобу профсоюзного комитета ЗАО «Тулажелдормаш» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю профсоюзной организации ЗАО «Тулажелдормаш» Митраковой О.А., что разрешить данный спор они вправе в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий Т.Н.Иванина