Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-1607/2017 от 27.11.2017

Дело № 4/13-1607/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                  21 декабря 2017 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сахно И.П.

при секретаре Маслиховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Шилова Ю.В., <дата> года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством РФ,

у с т а н о в и л:

Шилов Ю.В. осужден:

приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> края, и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> края, от 13.05.2014 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> края, и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> края, от 19.02.2015 года по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от 02.04.2015 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей без ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством, с учетом изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ в 2016 году.

    Исследовав представленные материалы, суд считает ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом № 323 от 03.07.2016 года в примечания к ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По приговору от 02.04.2015 года действия Шилова Ю.В. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Сумма ущерба составляет 11878 рублей, данная сумма превышает 5000 рублей, поэтому оснований для переквалификации действий Шилова Ю.В. по указанной статье не имеется.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года внесены изменения в санкции ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117, ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде дополнения новым видом наказания «принудительные работы», которые в соответствии с Федеральным законом № 431-ФЗ от 28.12.2013 года применяются с 01.01.2017 года. В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы могут быть применены как альтернатива лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Приговором от 13.05.2014 Шилов Ю.В. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, дополнение санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ новым видом наказания «принудительные работы» улучшает положение осужденного. Однако суд не находит оснований для изменения вида наказания и применения принудительных работ как альтернативы лишения свободы, назначенного Шилову Ю.В. по приговору от 13.05.2014 года в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного, а также того основания, что в действиях Шилова Ю.В. по данному приговору установлено отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ предусматривает назначение не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление - то есть только лишения свободы.

Приговором от 19.02.2015 года Шилов Ю.В. осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, дополнение санкции ч. 1 ст. 117 УК РФ новым видом наказания «принудительные работы» улучшает положение осужденного. Однако суд не находит оснований для изменения вида наказания и применения принудительных работ как альтернативы лишения свободы, назначенного Шилову Ю.В. по приговору от 19.02.2015 года в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного, а также того основания, что в действиях Шилова Ю.В. по данному приговору установлено отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ предусматривает назначение не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление - то есть только лишения свободы.

Приговором от 02.04.2015 года Шилов Ю.В. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнение санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ новым видом наказания «принудительные работы» улучшает положение осужденного. Однако, Шилов Ю.В. данное тяжкое преступление совершил не впервые, кроме того, в его действиях установлен рецидив преступлений, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ предусматривает назначение не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление - то есть только лишения свободы, в связи с чем применение принудительных работ за совершение данного преступления в отношении Шилова Ю.В. невозможно.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствие с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Шилова Ю.В., <дата> года рождения о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров суда от 13.05.2014 года, от 19.02.2015 года, от 02.04.2015 года - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья                            И.П.Сахно