Мотивированное решение от 26.12.2017 по делу № 02-5801/2017 от 28.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года                                                                                        г. Москва

        Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Соловьевой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5801-17 по иску Ельцовой Е.В. к Гумматову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя исковые требования тем, что является нанимателем квартиры по адресу: Москва, Новороссийская, **, в указанной квартире зарегистрирована ее дочь Ельцова М.О. и ответчик Гумматов В.А., являющийся бывшим мужем истца. Ссылаясь на прекращение супружеских отношений   с ответчиком, выезд ответчика из указанной квартире в 2007 году, расторжение брака с ответчиком в 2008 году и те обстоятельства, что ответчик с указанного времени в квартире не появлялся, не оплачивал за нее при отсутствии препятствий к проживанию, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, Новороссийская, **.

В дальнейшем истец уточнила требования, также просила снять ответчика с регистрационного учета в указанном выше жилом помещении.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик перестал проживать в спорном жилом помещении в 2007 году, забрал свои вещи и выехал, сказав, что возвращаться не намерен, с указанного времени в квартире не появлялся, расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги не нес.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по месту регистрации.

Ответчик ОУФМС России по г.Москве по району Марьино о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Третье лицо Ельцова М.О. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила отзыв на иск, в котором поддержала заявленные истцом требования.

Расценивая направление судебных извещений по месту жительства ответчика в качестве надлежащего извещения и с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

            Выслушав объяснения представителя истца, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            Спорным является жилое помещение, представляющее собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 41,0 кв.м по адресу: Москва, Новороссийская, **. Нанимателем указанного жилого помещения является истец, также в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчик и третье лицо Ельцова М.О..

            Согласно ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин /наниматель/, которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

            В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.    Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

            В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

   В соответствии с требованиями п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.09 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

   При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

  Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из объяснений истца усматривается, что ответчик перестал проживать в спорном жилом помещении с 2007 года. 

Таким образом, существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются: вынужденность или добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения; установление того, временным ли был данный выезд, либо постоянным; наличие либо отсутствие препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели Чубакова Н.В., являющаяся соседкой истца и Солдатова Т.В. и Солдатов В.В, - родители истца, из показаний которых следует, что с 2007 года ответчик в спорной квартире не проживает, вселиться не пытался, вещей ответчика в квартире не имеется, за квартиру оплачивает истец.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку оснований сомневаться в их соответствии действительности не имеется.

Объективно показания свидетелей подтверждаются и представленными в материалы дела квитанциями об оплате за жилищно-коммунальные услуги, из которых следует, что расходы по содержанию спорного жилого помещения несет истец.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не являлся вынужденным или временным, ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, длительное время (с 2007 года) в нем не проживает, не несет обязанности по его содержанию, не пытался вселиться в него, при этом препятствий в его проживании не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

 В удовлетворении требований в части снятия ответчика с регистрационного учета суд отказывает, так как прекращение права пользования ответчика спорным жилым помещением в соответствии с требованиями Закона РФ от 25.06.93 N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах РФ», является основанием для снятии ответчика с регистрационного учета.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

  ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░* ░* ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, *.

  ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

  ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░* ░* ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░. 

░░░░░