Решение по делу № 02-3313/2019 от 17.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3313/2019 по исковому заявлению адрес к фио о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, суд

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере сумма, штрафных санкций в размере сумма, расходов на оплату представителя в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником гаражного бокса №2 расположенного на адрес «Дозатор» по адресу: Москва, адрес. Между тем, ответчик не вносит плату по членским и целевым взносам партнерства, установленные решением общего собрания ГСК, в следствии чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по указанным платежам в общей сумме сумма. В связи с несвоевременным внесением ответчиком членских и целевых платежей, ответчику были начислены штрафные санкции в размере сумма. Таким образом истец указывает, что действия ответчика по невнесению платы за членские и целевые взносы, затрагивают права иных лиц, состоящих в ГСК на комфортное пользование общим имуществом ГСК.

Представитель адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении, вместе с тем указав, что требования о взыскании штрафа за несвоевременное внесение членских и целевых взносов предусмотрено п.5.4.4 Устава ГСК, утвержденного на общем собрании членов ГСК, которым ответчик фио не является.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд отклонить их в полном объеме, ссылкой на их незаконность и необоснованность, при этом добавив, что в случае удовлетворения требований истца к данным спорным правоотношения подлежат применению положения ст.333 ГК РФ.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами гражданского дела установлено, что ответчик фио является собственником гаража-бокса №2, расположенного по адресу: Москва, адрес и находящегося под ответственным управлением адрес.

В соответствии с положениями Устава адрес, ГСК является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан - владельцев гаражных боксов, объединившихся в целях эксплуатации коллективных и личных гаражных боксов, а также для решения задач по содержанию и безопасному их использованию и удовлетворению потребностей членов кооператива.

адрес является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-кассовую смету, печать, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судах.

В соответствии с п.2 Устава основными задачами ГСК являются организация обеспечения электроснабжения, организация вывоза ТБО, организация охраны имущества владельцев гаражных боксов, распределение между владельцами гаражей издержек по содержанию и ремонту общего имущества ГСК.

В соответствии с 5.2 Устава, член ГСК обязан своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые, другие платежи, предусмотренные законодательством и Уставом, в размерах и в сроки, определяемые законодательством и общим собранием; выполнять решения общего собрания членов ГСК и решения правления ГСК.

Правление ГСК вправе составлять приходно-кассовые сметы и отчеты ГСК, определять предварительные размеры целевых и специальных фондов, размеры взносов, представлять их на утверждение общего собрания его членов.

Вместе с тем, согласно п.5.4.4 владелец (собственник) гаража в кооперативе вправе не вступать в члены-пайщики кооператива, однако обязан своевременно нести бремя по содержанию своего гаража и соответствующей доли общего имущества кооператива в размере членского взноса, установленного общим собранием для членов кооператива.

Решением общего собрания членов адрес от дата была утверждена смета расходов на дата, а также установлен размер членского взноса в размере сумма в месяц с каждого владельца гаража-бокса. В последствии решением членов ГСК от дата размер членских взносов был увеличен и установлен в размере сумма в квартал с гаража-бокса.

Как следует из выписки адрес ответчиком не вносились членские взносы за пользование имуществом ГСК за период с 2016 по адрес дата, размер которых согласно расчету истца, составил сумма.

Между тем, судом было установлено, что после предъявления настоящих исковых требований в суд, ответчиком фио в кассу истца были внесены денежные средства в общей сумме сумма в счет оплаты задолженности по членским и целевым взносам за период с 2016 по адрес дата, и согласно справке правления адрес на момент дата у ответчика фио задолженность по оплате членских и целевых взносов в ГСК отсутствует.

Так, суд разрешая исковые требования адрес о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, исходит из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт владения и пользования ответчиком гаражным боксом №2 расположенного по адресу: Москва, адрес и находящегося под ответственным управлением адрес, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, в силу ранее приведенных норм материального (ст.ст.249, 210 ГК РФ), ответчик обязан нести расходы на содержание и ремонт принадлежащих ему гаражных боксов, своевременно и в полном объеме уплачивать все сборы, взносы и платежи, установленные общим собранием членов кооператива.

Как следует из расчета истца, общая задолженность ответчика по уплате членских взносов за период с 2016 по адрес дата, составляла сумма, однако было оплачена ответчиком фио в полном объеме после предъявления настоящих исковых требований в Бутырский районный суд адрес.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также исходя из того, что ответчиком после предъявления настоящих исковых требований в суд, возникшая задолженность по уплате членских и целевых взносов была оплачена в полном объеме и по состоянию на дата у ответчика фио задолженность по оплате членских и целевых взносов в ГСК отсутствует, суд отклоняет требования истца в части взыскания с ответчика в пользу адрес задолженности по членским и целевым взносам.

Вместе с тем, суд отклоняет требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, установленных Уставом ГСК, в силу следующего.

Положениями абз.п.2 абз.5 ст.5.4.4 Устава ГСК, предусмотрено, что, если владелец гаража является собственником гаража, правление обязано не допускать его на территорию кооператива до полного погашения собственником троекратной суммы долга.

Согласно положениям, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. И этот конституционный принцип справедлив не только в отношении физических лиц: следует помнить о том, что, как указал Конституционный Суд РФ, на юридических лиц распространяются и конституционные принципы, и гарантии (прав и свобод человека, в частности) в той степени, в какой эти принципы и гарантии могут быть к ним применимы. И поэтому конституционное право частной собственности человека и гражданина, закрепленное в ст. 35 Конституции РФ, распространяется также и на юридические лица в той степени, в какой это право по своей природе может быть к ним применимо.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В частности, положения п.1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата, ратифицированная Российской Федерацией дата, четко определяют, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; что никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; наконец, что предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами и для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

Таким образом право собственности (вещное право) является одним из ключевых принципов Конституционных правы граждан, охраняемых законом, при этом лишение данного право возможно только в силу закона.

Между тем, исходя из буквального толкования абз.п.2 абз.5 ст.5.4.4 Устава ГСК, являющегося локальным актом, не обладающего признаками правового акта, следует, что правление ГСК с целью удовлетворения своих требований по неуплате денежных средств на возмещение расходов по содержанию общего имущества ГСК, вправе ограничивать вещное право собственника объекта недвижимости, находящегося в его прямой собственности и распоряжении.

Предмет и основание иска самостоятельно формулируется истцом (ст. 131 ГПК РФ). В числе обязательных требований, предъявляемых к форме искового заявления, процессуальный закон указывает на обоснование искового требования фактическими обстоятельствами, с которыми заинтересованное лицо связывает нарушение своих прав. При этом, процессуальный закон не возлагает на заинтересованное лицо необходимость правового обоснования заявленного требования. Соответственно, указанная в иске правовая квалификация спорных правоотношений и связанная с этим формулировка предмета иска предопределяющего значения для суда не имеют.

Выбор правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, их толкование, установление фактических обстоятельств дела и определение их юридического значения является прерогативой суда. Правоприменительная деятельность суда связана с правильной квалификацией спорных отношений, заключающейся в выборе правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле на основе установленных фактических обстоятельств по делу. В этой связи, предусмотренные ч. 3 ст. 196 ГПК РФ процессуальные пределы рассмотрения спора исключительно с формулировкой предмета иска не связаны, поскольку расхождение мнения истца о словесной формулировке материально-правового требования (предмета иска) подлежит устранению судом самостоятельно посредством правильной правовой квалификации заявленного требования.

Между тем, заявленное истцом требование о взыскании штрафных санкций, установленных Уставом ГСК, прямо противоречит нормам Конституции РФ, регулирующим вещные права граждан, и не может быть принято судом в качестве допустимого при разрешении настоящего спора, в связи с чем подлежит отклонению в данной части в полном объеме.

Однако, поскольку требования истца были исполнены ответчиком в добровольном порядке после предъявления исковых требований в суд, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходы понесенные последним в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Так, истец просит суд с ответчика сумму сумма в счет оплаты на оказание юридической помощи, что подтверждается договором об оказании юридических услуг. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, его объем и сложность, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридически услуг денежные средства в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес к фио о взыскании задолженности по членским и целевым взносам – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу адрес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3313/2019 по исковому заявлению адрес к фио о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес к фио о взыскании задолженности по членским и целевым взносам – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу адрес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3313/2019 по исковому заявлению адрес к фио о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, изготовлено дата

Судья фио