Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-690/2020 (2-8995/2019;) от 19.12.2019

№ 2-690/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Хайлову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Хайлову Н.Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % за каждый день. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции (с учетом снижения их истцом) – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, ходатайство о передаче дела по подсудности в <данные изъяты>.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к Хайлову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик Хайлов Н.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный кредитный договор стороны внесли изменения в части подсудности споров, которые могут возникнуть из кредитного договора, в частности стороны согласовали, что все споры подлежат рассмотрению в <данные изъяты>, либо в «<данные изъяты>».

Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству Петрозаводского городского суда РК с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Хайлову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РК в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: И.Ю.Гадючко