Решение по делу № 2-891/2019 ~ М-220/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-891/2019

УИД: 42RS0009-01-2019-000293-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Гречановской О.В.,

при секретаре Тараненко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

с участием представителя истца Костантян Л.Л.

27 марта 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Прокудиин А.А, к Третьяков Д.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Прокудиин А.А, обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к Третьяков Д.В. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 06.03.2017 г. между Прокудиин А.А, и Третьяков Д.В. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец (Прокудиин А.А,) передает заемщику (Третьяков Д.В.) денежные средства в размере 60000 рублей, а заемщик обязуется возвратить долг и уплатить начисленные проценты в срок до 06.04.2017 г.

Условиями договора предусмотрено, что за пользование займом взимается 0,34 % за один календарный день от остаточной суммы займа. В случае просрочки возврата суммы займа в обусловленные сроки хотя бы один платеж более чем на 7 календарных дней, процентная ставка составляет 4% за один календарный день от остаточной суммы займа.

В установленные договором сроки ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по возврату суммы процентов и основного долга.

Ответчиком частично была произведена оплата в общей сумме 64450 рублей в следующие сроки:

12.04.2017г. – 6000 рублей,

12.05.2016 г. – 6000 рублей,

23.06.2017 г. - 6000 рублей,

15.09.2017 г. – 17000 рублей,

20.10.2017 г. – 7000 рублей,

16.01.2018 г. – 3000 рублей,

20.01.2018 г. – 3000 рублей,

03.05.2018 г. – 3000 рублей,

16.07.2018 г. – 3000 рублей,

23.07.2018 г. – 2000 рублей,

31.07.2018 г. – 1000 рублей,

26.08.2018 г. – 1000 рублей,

12.09.2018 г. – 1000 рублей,

24.09.2018 г. – 2000 рублей,

20.10.2018 г. – 2500 рублей,

28.10.2018 г. – 950 рублей,

Указанные денежные средства распределены в счет погашение задолженности по оплате процентов.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена неустойка в размере 4 % за каждый день просрочки.

По состоянию на 28.08.2018 г. сумма задолженности составляет 2782335 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения должником обязанности по возврату долга 06.03.2017 г. между Прокудиин А.А, и Третьяков Д.В. заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего ответчику – автомобиля Lada ###, 2013 года выпуска, VIN № ###.

Поскольку между сторонами в договора залога не была оговорена начальная продажная стоимость автомобиля, истец полагает возможным ее определить равной среднерыночной цене на подобный автомобиль – в размере 200000 рублей.

Истец просит взыскать с Третьяков Д.В. сумму долга по договору займа в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, а также обратить взыскание на автомобиль Lada ###, 2013 года выпуска, VIN № ###, определив начальную продажную стоимость в размере 200000рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования. Истец просит взыскать с Третьяков Д.В. сумму долга по договору займа в размере 3257 535 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, а также обратить взыскание на автомобиль Lada ###, 2013 года выпуска, VIN № ###, определив начальную продажную стоимость в размере 190000рублей.

Истец Прокудиин А.А, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности. На удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель истца Костантян Л.Л., действующая на основании доверенности от 01.10.2018 г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Третьяков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В связи с этим, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч.5 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.3 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 06.03.2017 г. между Прокудиин А.А, и Третьяков Д.В. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец (Прокудиин А.А,) передает заемщику (Третьяков Д.В.) денежные средства в размере 60000 рублей, а заемщик обязуется возвратить долг и уплатить начисленные проценты в срок до 06.04.2017 г. (л.д. 8-9).

Пунктом 2.2 договора займа денежных средств установлено, что стороны пришли к соглашению о том, что порядок исполнения обязательств по договору: 1 платеж 06.04.2017 г. – 66000 рублей.

Договор займа составлен сторонами с соблюдением требований, предъявляемых к простой письменной форме договора. Передача денежных средств оформлена в виде расписки, с указанием полного наименования сторон договора, суммы займа, даты и месте передачи заёмных денежных средств. Расписка была написана подписана Третьяков Д.В. собственноручно, что подтверждается его подписью в расписке.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований и возражений.

В соответствии с положениями ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Представленная суду расписка в получении денежных средств является допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим заключение сторонами договора займа и передачу денежных средств.

Обстоятельства заключения договора займа стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, суду не представлено.

Кроме того, неисполнение договора займа также подтверждается наличием у истца подлинного экземпляра расписки, которая приобщена к материалам дела.

Уклонение ответчика от возвращения истцу денежных средств в соответствии с условиями договоров займа влечет нарушение прав истца как стороны обязательства, надлежащим образом его исполнившей.

Учитывая, что ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения в досудебном порядке своих обязательств по возврату истцу его денежных средств по договору займа, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 60000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, которое суд считает подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено следующее: Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.2 договора займа денежных средств установлено, что размер процентной ставки составляет 0,34 % за один календарный день от остаточной суммы займа.

Пунктом 2.7 договора займа денежных средств установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа в обусловленные сроки, ходя бы на один платеж (первый, либо на каждый последующий) более чем на 7 календарных дней, установленный процент в п. 1.2 меняется и составляет 4 %.

Таким образом, сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период до 06.04.2017 г. составляет: 6120 рублей и исчислена следующим образом:

60000 рублей?0,34% ?30 дней = 6120 рублей, где:

60000 рублей – сумма долга,

0,34% - размер процентной ставки, предусмотренный п. 1,2 договора,

30 дней – период пользования денежными средствами с 06.03.2017 г. до 06.04.2017 г.

Поскольку ответчиком денежные средства в срок до 06.04.2017 г. не возвращены заемщику, за период с 06.04.2017 г. по 12.04.2017 г. включительно, сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами исчисляется также по ставке 0,34 % за один календарный день от остаточной суммы займа, составляет 1428 рублей и исчислена следующим образом:

60000 рублей?0,34% ?7 дней = 1 428 рублей, где:

60000 рублей – сумма долга,

0,34% - размер процентной ставки, предусмотренный п. 1,2 договора,

7 дней – период пользования денежными средствами с 06.04.2017 г. по 12.04.2017 г. включительно.

Поскольку ответчиком денежные средства и в срок до 12.04.2017 г. не возвращены заемщику, за период с 13.04.2017 г. до 20.02.2018 г. включительно, сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами исчисляется по ставке 4 % за один календарный день от остаточной суммы займа, составляет 1627 200 рублей и исчислена следующим образом:

60000 рублей?0,4%?678 дней =1627200 рублей, где:

60000 рублей – сумма долга,

4% - размер процентной ставки, предусмотренный п. 2.7 договора,

678 дней – период пользования денежными средствами с 13.04.2017 г. до 20.02.2018 г. включительно.

Таким образом, сумма начисленных процентов за весь период пользования займом составила 1634748 рублей (6120 рублей+1428 рублей+1627200 рублей).

Поскольку ответчиком после установленной договором даты возврата долга были внесены денежные средства в общей сумме64450 рублей, указанные денежные средства погашают часть суммы начисленных процентов, в связи с чем, размер задолженности по начисленным процентам составляет 1570298 рублей.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за весь период пользование займом подлежит удовлетворению в общей сумме 1570298 рублей.

В соответствии с положениями ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности – в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора займа денежных средств предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 4 % за каждый календарный день просрочки от всей суммы займа по истечении сроков, предусмотренных п. 2.6 договора.

Таким образом, за период с 13.04.2017 г. до 20.02.2018 г. включительно, сумма неустойки исчисляется по ставке 4 % за один календарный день от остаточной суммы займа, составляет 1627200 рублей и исчислена следующим образом:

60000 рублей?0,4%?678 дней =1627200 рублей, где:

60000 рублей – сумма долга,

4% - размер процентной ставки, предусмотренный п. 5.1 договора,

678 дней – период неисполнения обязательства с 13.04.2017 г. до 20.02.2018 г. включительно.

В соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанный в исковом заявлении размер неустойки, по мнению суда, не соразмерен последствиям нарушения договора, в связи с чем, подлежит уменьшению на основании положений ст. 333 ГК РФ до размера суммы основного долга, то есть до 60000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика нестойки за ненадлежащее исполнение условий договора обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 60000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, принадлежащий Третьяков Д.В.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.3 ст.334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии с положениями ч.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьёй 336 ГК РФ установлено следующее:

1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

2. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью1 ст.340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, пунктом 3.1 договора займа денежных средств установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее имущество - автомобиль LADA ###.

Пунктом 3.3 договора займа денежных средств установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в установленном законом порядке.

**.**.**** между Прокудиин А.А, и Третьяков Д.В. заключен договор залога движимого имущества (л.д. 11-12).

По условиям договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль LADA ###, LADA SAMARA, 2013 года выпуска, VIN № ###, государственный регистрационный знак ###, модель, № двигателя ###, цвет белый, кузов (кабина, прицеп) № ###.

В соответствии с пунктом 6 договора залога предмет залога остается у залогодателя. При этом право залога у залогодержателя возникает с момента заключения договора.

Статьёй 348 ГК РФ установлено следующее:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 340 ГК РФ Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 190000 рублей. При этом, истец исходит из среднерыночных цен на аналогичные автомобили на период заявления требований.

Суд полагает, что истцом объективно определена рыночная стоимость предмета залога. Поскольку ответчиком не представлено доказательств иной стоимости предмета залога, суд полагает возможным определить начальную продажную цену в размере 190000 рублей.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору, обеспеченному залогом имущества – автомобиля, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, принимая во внимание размер задолженности ответчика по договору займа денежных средств, соотношение стоимости заложенного имущества и размера долга ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает требование Прокудиин А.А, об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 190000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 700 рублей, что подтверждается представленным суду чеком-ордером от 18.01.2019 г.

С учетом существа постановленного решения, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку, исходя из цены иска, размер государственной пошлины составляет 24487,49 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет недоплаченную истцом государственную пошлину в размере 23787,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокудиин А.А, удовлетворить.

Взыскать с Третьяков Д.В. **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ... в пользу Прокудиин А.А, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ..., задолженность по договору займа денежных средств от 06.03.2017 г. в размере 1690298 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 60000 рублей, задолженность по начисленным процентам – 1570298 рублей, неустойка – 60000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Всего 1690998 рублей (один миллион шестьсот девяносто тысяч девятьсот девяносто восемь рублей 00 копеек).

Взыскать с Третьяков Д.В. **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу г... в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23787,49 рублей (двадцать три тысячи семьсот восемьдесят семь рублей 49 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 31.03.2019 г.

Судья Гречановская О.В.

13