Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2020 от 20.11.2020

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

              Ивановский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи                                                         Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

заместителя Благовещенского транспортного прокурора                        Марьева Д.П.

осужденного              Шевченко С.Н.

защитника                                                                                                Герасимчук Д.В.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре                                                                                             Карловской Е.Л.

           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Герасимчук Д.В. на приговор мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Шевченко С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

              под стражей не содержавшегося, мера пресечения -подписка о невыезде,

    осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 (два) года,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко С.Д. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут местного времени, Шевченко С.Д., находясь в районе станции <адрес> увидел на третьем железнодорожном пути грузовой поезд, имеющий в своем составе грузовые полувагоны. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение груза из вагона, с целью распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Шевченко С.Д., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут местного времени, находясь на участке местности, расположенном на третьем железнодорожном пути станции <адрес>, в <данные изъяты> метрах в северном направлении от дома, расположенного по адресу <адрес> и в <данные изъяты> метрах в северо-западном направлении от дома, расположенного по адресу <адрес>, где находился железнодорожный состав с полувагоном №, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, залез на полувагон №, находившийся на <адрес> в составе грузового поезда и скинул из полувагона на землю 7 листов стали <данные изъяты>, стоимостью 1 листа стали 2274 рубля 24 копейки, принадлежащих АО <данные изъяты>», общей стоимостью 15919 рублей 68 копеек, с целью распорядиться ими в дальнейшем по собственному усмотрению. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Шевченко С.Д. тайно похитил имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», в результате чего собственнику был причинен ущерб на сумму 15919 рублей 68 копеек.

Кроме того, Шевченко С.Д. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут местного времени, находясь в районе станции <адрес> увидел на третьем железнодорожном пути грузовой поезд, имеющий в своем составе грузовые полувагоны. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение груза из вагона, с целью распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Шевченко С.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут местного времени, находясь на участке местности, расположенном на третьем железнодорожном пути станции <адрес>, в <данные изъяты> метрах в северном направлении от дома, расположенного по адресу <адрес>ив <данные изъяты> метрах в северо-западном направлении от дома, расположенного по адресу <адрес> где находился железнодорожный состав с полувагоном №, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, залез на полувагон №, находившийся на <адрес> в составе грузового поезда и скинул из полувагона на землю 76 мешков с цементом - портландцемент с пуццоланой <данные изъяты>, принадлежащих ИП ФИО1, стоимостью за один мешок - 271 рубль 50 копеек, общей стоимостью 20634 рубля, с целью распорядиться ими в дальнейшем по собственному усмотрению. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Шевченко С.Д. тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО1, в результате чего собственнику был причинен ущерб на сумму 20634 рубля.

Также Шевченко С.Д. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут местного времени, находясь в районе станции <адрес> увидел на третьем железнодорожном пути грузовой поезд, имеющий в своем составе грузовые полувагоны. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение груза из вагона, с целью распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Шевченко С.Д., ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут местного времени, находясь на участке местности, расположенном на третьем железнодорожном пути станции <адрес>, в <данные изъяты> метрах в северном направлении от дома, расположенного по адресу <адрес> и в <данные изъяты> метрах в северозападном направлении от дома, расположенного по адресу <адрес>, где находился железнодорожный состав с полувагоном №, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, залез на полувагон №, находившийся на <адрес> в составе грузового поезда и скинул из полувагона на землю 120 штук кирпичей облицовочных, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» <адрес>, стоимостью за один кирпич - 30 рублей 34 копейки, общей стоимостью 3640 рублей 80 копеек, с целью распорядиться ими в дальнейшем по собственному усмотрению. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Шевченко С.Д. тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» <адрес>, в результате чего собственнику был причинен ущерб на сумму 3640 рублей 80 копеек.

Суд, признав Шевченко С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначил ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шевченко С.Н., суд признал явку с повинной, данную в качестве объяснений, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шевченко С.Н. в судебном заседании не установлено.

Суд указал в приговоре, что администрацией <данные изъяты> <адрес>, Шевченко С.Н. характеризуется посредственно №, на учете у врача психиатра не состоит №, состоит на учете у врача нарколога с <данные изъяты> года с диагнозом: <данные изъяты> №

На данный приговор поступила апелляционной жалоба адвоката Герасимчук Д.В., в которой он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку №, постановленному в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ Шевченко С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание по каждому эпизоду в размере 1 года лишения свободы, общий срок наказания с применением ст.ст. 69, 73 УК РФ составил 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Помимо этого, приговором суда на Шевченко С.Н. возложены следующие обязанности: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; встать на учет и периодически, но не реже двух раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; не нарушать общественный порядок; не совершать умышленных административных правонарушений. Полагает, что судом первой инстанции при назначении наказания Шевченко С.Н. неправильно был применен уголовный закон, что повлекло за собой его несправедливость, поскольку не в полной мере учтены обстоятельства, предусмотренные ст. ст.61,62 УК РФ. Так, согласно приговору суд по каждому из трех эпизодов преступной деятельности по ч.1 ст. 158 УК РФ Шевченко С.Н. приговорен в 1 году лишения свободы. Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении приговора и назначении наказания по эпизоду, связанному с хищением 7 листов стали, не учтен и не признан смягчающим обстоятельством тот факт, что на момент его совершения (ДД.ММ.ГГГГ) Шевченко С.Н. был ранее не судим. В соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Как установлено материалами уголовного дела, приговор Ивановского районного суда в отношении Шевченко С.Н. по фактам совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст.223, ч.1 ст. 228 УК РФ, вступил в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 7 листов стали) Шевченко С.Н. был ранее не судим. Кроме того, суд первой инстанции в своем приговоре указал, что при назначении наказания Шевченко С.Н. учел требования ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, однако фактически сделал это не в полном объеме. Так, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УПК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УПК РФ. В силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказание предусмотренного за совершенное преступление. Судом первой инстанции установлено и отражено в приговоре отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, назначив по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, суд первой инстанции не учел разъяснения, изложенные в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Согласно указанным разъяснениям при установлении обстоятельств предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Таким образом, максимальное наказание которое суд первой инстанции мог назначить по каждому эпизоду с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ и санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 года лишения свободы), не должно превышать 11 месяцев лишения свободы. Кроме того, возлагая в силу ч.5 ст.73 УК РФ на Шевченко С.Н. ряд определенных запретов, в частности обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного не реже 2 раз в месяц, суд первой инстанции не в полной мере учел имущественное положение осужденного. В частности, вышеуказанный специализированный орган находится в <адрес>, осужденный проживает в <адрес>, что в условиях отсутствия возможности трудоустройства и сложного материального положения, может привести к ненадлежащему исполнению приговора в указанной части. Просит приговор мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, в части смягчения назначенного наказания, а также в части возложения обязанности на осужденного являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного не реже 1 раза в месяц.

В судебном заседании защитник Шевченко С.Н. - адвокат Герасимчук Д.В. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании осужденный Шевченко С.Н. поддержал мнение защитника Герасимчук Д.В., изложенное в апелляционной жалобе.

В судебном заседании государственный обвинитель заместитель Благовещенского транспортного прокурора Марьев Д.П. просил апелляционную жалобу адвоката Герасимчук Д.В. удовлетворить.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено по ходатайству Шевченко С.Н. и с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Основания для применения особого порядка принятия судебного решения - без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Обстоятельства совершения Шевченко С.Н. преступлений, подлежащие в силу ст.73 УПК РФ доказыванию по делу, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное Шевченко С.Н. обвинение, у суда не имеется.

Юридическая оценка действиям Шевченко С.Н. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, дана правильная.

Судом, вынесшим приговор, были учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также тот факт, что подсудимый Шевченко С.Н. имея непогашенную и неснятую по закону судимость должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил умышленные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, характеризующий материал на подсудимого.

                                                                Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы адвоката Герасимчук Д.В. о смягчении назначенного Шевченко С.Н. наказания.

                                                                   Мировой судья, назначая наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ не учел, что оно совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения в отношении Шевченко С.Н. приговора Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления он считался лицом, впервые совершившим преступление, следовательно, в отношении него применимы положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

                                                                   Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит необходимым назначить Шевченко С.Н. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработка.

                                                                    Кроме того, при назначении наказания мировой судья, хотя и сослался, но фактически не учел совокупные требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми и, исходя из разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", размер наказания не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

                                                                    Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает максимально возможное наказание сроком до двух лет лишения свободы. Следовательно, при установленных судом смягчающих наказание обстоятельствах, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначенное Шевченко С.Н. наказание не могло превышать 10 месяцев 20 дней лишения свободы.

                                                                 По смыслу закона (ст. 60 УК РФ) наказание за каждое преступление должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

                                                                Таким образом, приговор мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона, а назначенное осужденному наказание согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, смягчению: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) с 1 года лишения свободы до 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) с 1 года лишения свободы до 10 месяцев лишения свободы.

                                                                    Учитывая, что окончательное наказание по приговору мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, то суд апелляционной инстанции считает возможным смягчить окончательное наказание по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с 2 (двух) лет лишения свободы до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, которое согласно ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    При этом каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Шевченко С.Н. наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции по делу не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

                                                                    В то же время суд справедливо счел возможным, назначить Шевченко С.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, с сохранением условного осуждения, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                   Суд привел в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и сохранением условного осуждения.

Доводы апелляционной жалобы защитника Шевченко С.Н. - адвоката Герасимчук Д.В. о том, что суд первой инстанции, возлагая в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на Шевченко С.Н. обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного не реже 2 раз в месяц, не в полной мере учел имущественное положение осужденного, а также то, что специализированный орган находится в <адрес>, а осужденный проживает в <адрес>, в условиях отсутствия возможности трудоустройства и сложного материального положения может привести к ненадлежащему исполнению приговора в указанной части, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на Шевченко С.Н. обязанности: явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные УИИ, не нарушать общественный порядок и не совершать умышленных административных правонарушений.

            В остальной части приговор мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевченко С.Н. оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

           апелляционную жалобу адвоката Герасимчук Д.В. удовлетворить, приговор мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевченко С.Д. изменить и смягчить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) до 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) до 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) до 10 месяцев лишения свободы.

          Смягчить Шевченко С.Н. наказание, назначенное в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, применив правила п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, которое, согласно ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

         В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на Шевченко С.Н. обязанности: явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные УИИ, не нарушать общественный порядок и не совершать умышленных административных правонарушений.

          В остальной части приговор мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевченко С.Н. оставить без изменения.

                   Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская д.54, через Ивановский районный суд.

Судья                                                                                                             Пащенко Н.А.