Мотивированное решение по делу № 02-2985/2022 от 15.08.2022

УИД 77RS0035-02-2022-007251-26

Дело № 2-2985/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сальниковой Алине Владимировне, Сальникову Артему Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сальниковой А.В., Сальникову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что фио и ПАО «Совкомбанк» 31.085.2021 года заключили кредитный договор №3902281015, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев по ставке 21,9% годовых под залог транспортного средства фио, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий Сальникову А.Д., а фио обязалась вернуть в указанный срок денежные средства и оплатить проценты за их пользование. От надлежащего исполнения обязательств ответчик фио уклонилась, в связи с чем по состоянию на 18.07.2022 года задолженность по договору составила сумма Поскольку во внесудебном порядке разрешить спор не удалось, истец просил суд взыскать с ответчика фио указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма, а также обратить взыскание не предмет залога путем продажи с публичных торгов, и взыскать с фио госпошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, документов подтверждающих уважительность причин не явки суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что фио и ПАО «Совкомбанк» 31.085.2021 года заключили кредитный договор №3902281015, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев по ставке 21,9% годовых под залог транспортного средства фио, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий Сальникову А.Д..

В соответствии с условиями договора ответчик обязался обеспечить погашение кредита путем осуществления минимальных обязательных платежей в кол-ве 60 штук в размере сумма

Договором о предоставлении кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Заемщик нарушил взятые на себя обязательства по договору в части своевременности и полноты погашения кредита. Указанные обстоятельства, помимо пояснений истца, содержащихся в иске, подтверждаются выпиской по счету. Доказательств иного не представлено.

В результате невыполнения взятых на себя обязательств по состоянию на 18.07.2022 г. образовалась задолженность по договору в размере сумма, которая включает в себя: сумма – просроченная ссуда; сумма – просроченные проценты; сумма – проценты по просроченной ссуде; сумма – комиссия за ведение счета; 11 189,49 – иные комиссии; 10 364,63 – дополнительный платеж; сумма - неустойка на просроченную ссуду; неустойка на просроченные проценты – сумма Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным, поскольку он основан на заключенном кредитном договоре и подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, процентов и неустоек обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору принадлежащее фио транспортное средство – фио, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, находится в залоге у банка согласно индивидуальным условиям договора залога автомобиля.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному за-логом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества пре-имущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на зало-женное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на зало-женное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыска-ние обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодатель-ством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не уста-новлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абза-цами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном произ-водстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имуще-ства должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Россий-ской Федерации.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество про-изводится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная про-дажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполни-тельного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с фио в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а с фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Сальниковой Алины Владимировны, паспортные данные, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Сальникова Артема Дмитриевича, паспортные данные, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства - фио, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить заявленные требования, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 7 ноября 2022 года.