Решение по делу № 2-413/2015 ~ М-290/2015 от 06.04.2015

Дело № 2–413/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Калтан                                     20 июля 2015 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре                                ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Осинники в интересах ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Осинники в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсации морального вреда причиненного правонарушением в сумме ... рублей и компенсации материального вреда в сумме ... рублей.

Свои требования мотивирует тем, что .../.../.... в 20.00 часов в ... в районе ... ФИО4 управляя мопедом, совершил наезд на ФИО1 На основании постановления Калтанского районного суда от .../.../.... ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. В результате правонарушения ФИО1 был причинен легкий вред здоровью в виде ушибленных ран нижних конечностей с повреждением мягких тканей, ушиб мягких тканей головы. Кроме того, ФИО1 были причинены физические, моральные и нравственные страдания, которые выразились в том, что от удара мопедом она упала, почувствовала резкую физическую боль, испытала болевой и эмоциональный шок. В связи с полученными телесными повреждениями, проведение медицинского лечения в виде наложения швов, перевязок, уколов причиняло ФИО1 физическую боль, моральные страдания, она испытывала эмоциональный стресс. .../.../.... ФИО1 была осмотрена врачом неврологом, .../.../.... прошла консультацию у психолога и ей назначили успокаивающие препараты, глицин и фенибут, так как у нее было невротическое состояние. .../.../.... ФИО1 была осмотрена врачом стоматологом по поводу болезненности передних зубов, один из верхних зубов необходимо восстановить, так как он отколот. На протяжении всего периода времени со дня травмы у ФИО1 сохраняются страхи, её мучают ночные кошмары, эмоциональные переживания. .../.../.... ФИО1 было выдано направление на госпитализацию в детское отделение ГБУЗ КО «НКПБ». .../.../.... психолог назначил коррекционные занятия по снижению тревожности, чувства страха, нарушения засыпания. Родителями девочки приобретались медицинские препараты, глицин и фенибут, назначенные врачом, на общую сумму 314,40 рублей. Кроме того, правонарушение совершенно непосредственно перед началом учебного года, которого ФИО1 очень ждала, причиненная травма не позволила девочке приступить к началу нового учебного года с хорошим настроением. Педагоги отметили, что девочка стала рассеянной, невнимательной, часто переспрашивает одно и то же. Девочка стесняется носить юбки, платья, так как у нее остались шрамы и рубцы на ногах, стесняется улыбаться, так как у нее повреждены зубы. Из-за указанных дефектов внешности девочка чувствует себя некомфортно среди сверстников.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО10 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объёме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Законный представитель ФИО1 – ФИО11 в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора, заявленные в интересах её дочери ФИО1 Пояснила, что .../.../.... произошло ДТП, в результате которого её дочери были причинены физические и моральные страдания. У дочери были ушибленные раны конечностей с повреждением мягких тканей головы, лопнула эмаль на зубах. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО4 После ДТП её дочь перевели на домашнее обучение, поскольку девочка активная и общительная, она отказалась от домашнего обучения, отец возил дочь в школу и заносил её в здание на руках. До настоящего время дочь плохо спит по ночам. По направлению врача её дочь наблюдается у психолога в г. Новокузнецке, так как у неё появились странности в поведении - она то плачет, то смеется без причины, боится спать, так как ей кажется, что её сбивает транспортное средство. После ДТП дочь стала учиться хуже, она стесняется по поводу шрамов на ноге, отколотых зубов. Сумму морального вреда оценивает в ... рублей с учётом перенесенных нравственных и физических страданий её дочерью.

Несовершеннолетний ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Согласенвозместить материальный ущерб в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Пояснил, что не работает, является студентом очного отделения транспортного техникума, доходов не имеет. После ДТП видел раны на коленях у ФИО1, других повреждений не видел.С ФИО1 он раньше не общался, но знал её как жителя поселка. Сейчас она продолжает спокойно ходить, не боится перебегать проезжую часть, в школу на руках её никто не носил, поведение у нее не изменилось.

Законный представитель ФИО4 – ответчица ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Пояснила, что на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей - ФИО4 и ФИО12, 2003 года рождения которых воспитывает одна. Вместе с детьми проживает в квартире бывшего мужа, оплачивают коммунальные услуги. С отцом ФИО4 отношений не поддерживает, алиментов не получает. После ДТП ФИО4 на мопеде не катается, мопед стоит сломанный. На второй день после ДТП она приходила к матери ФИО1, приносила фрукты и передавала деньги.Считает, что с учётом её материального и семейного положения, разумной является компенсация морального вреда в размере ... рублей. Согласна с суммой материального ущерба в размере ... рублей.

Представитель заинтересованного лица отдела опеки и попечительства МКУ Управление образования администрации Калтанского городского округа ФИО13, действующая на основании доверенности от .../.../...., в судебном заседании исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично последующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 15 Постановления от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 Гражданского, кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.п. 1 - 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года (в ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. Судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, что постановлением Калтанского районного суда от .../.../.... года

ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данным постановлением установлено, что .../.../.... в 20.00 часов ФИО4, управляя мопедом IRBIS FR, принадлежащим ФИО14 в ..., в районе ... в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, в результате ДТП потерпевшей ФИО1 был причинён легкий вред здоровью(л.д. 6-7).

Согласно заключения СМЭ ... от .../.../...., ФИО1, 2006 года рождения, были причинены ушибленные раны нижних конечностей с повреждением мягких тканей, возникшие от воздействия тупым твердым предметом, возможно выступающих твердых частей движущегося транспортного средства и элементов дорожного покрытия в условиях дорожно-транспортного происшествия .../.../...., квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.ФИО1 лечилась амбулаторно по .../.../.... года(л.д. 77-78).

Причинение легкого вреда здоровью ФИО1, подтверждается также данными амбулаторной медицинской карты (л.д. 9-16).

Факт имевшего место дорожно-транспортного происшествия и причинение ФИО1 в результате этого дорожно-транспортного происшествия легкого вреда здоровью, ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 также была причинена психологическая травма, что подтверждается направлением на госпитализацию в ГБУЗ КО «НКПБ» от .../.../...., в котором установлен диагноз - невротичное состояние (л.д. 17), психолого-педагогической характеристикой, из которой следует, что после аварии ФИО1 не может подавить в себе нежелательные эмоции, зачастую их бурно проявляет, внимание стало рассеянным, делает ошибки из-за невнимательности (л.д. 19), психологическим заключением, в котором установлено, что ФИО1 находится в состоянии посттравматического стресса (л.д. 20).

В связи с невротическим состоянием ФИО1 были назначены успокоительные препараты – глицин и фенибут, которые были приобретены .../.../.... за 314,40 рублей (л.д. 18).

Согласно свидетельства о рождении родителями ФИО4 являются ФИО4 (в настоящее время ФИО2) А. Н. и ФИО4 (в настоящее время ФИО17) И. А. (л.д. 57).

Согласно справокГБОУ СПО «Новокузнецкий транспортно-технологический техникум» ФИО4 обучается с .../.../.... по профессии автомеханик на очном отделении, стипендию не получает. Характеризуется с положительной стороны (л.д. 37, 79).

Из справки ОАО «УК «Кузбассразрезуголь «Калтанский угольный разрез» от .../.../.... следует, что ФИО3 работает в должности старшего приемосдатчика груза и багажа с .../.../.... по настоящее время, средняя заработная плата за период с января 2015 года по апрель 2015 года составляет ... рубля (л.д. 39).

Из показаний свидетеля ФИО15 – бабушки ФИО1, в судебном заседании следует, что ФИО1 она увидела сразу после дорожно-транспортного происшествия, она была вся в крови, испуганная, когда внучку привезли из больницы, на ногах у нее были наложены швы, после происшествия ФИО5 плохо спала, вскрикивала во сне, ей было больно ходить. Сейчас ФИО5 стала хуже учиться, у нее осталось чувство страха, стесняется шрамов на ногах.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что вред здоровью ФИО1 был причинен в результате действия источника повышенной опасности под управлением ФИО4 Законность владения ФИО4 мопедом IRBIS FR сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

В связи с чем, суд считает исковые требования в части взыскания материального и морального вреда обоснованными.Вместе с тем суд считает, что исковые требования истца в части взыскания морального вреда являются излишне завышенными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно разъяснению в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения но обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с

причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1, являющейся несовершеннолетней, тяжесть вреда, причиненного здоровью, фактические обстоятельства причинения вреда здоровью, время нахождения на лечении, индивидуальные особенности ФИО1, которая до настоящего времени наблюдается у психолога, находится в состоянии посттравматического шока, осталисьшрамы на ногах, материальное положение ответчика ФИО4, который не работает, учится в транспортном техникуме, каких-либо доходов не имеет, материальное и семейное положение его родителей, у ФИО3 находятся на иждивение двое несовершеннолетних детей, воспитывает их одна, получает алименты на содержание ФИО4,и считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в ... рублей, что в полной мере соответствует конституционным принципам ценности жизни, здоровья и достоинства личности, требованиям разумности и справедливости, соразмерно возможностям ответчиков исходя из их возраста, материального и семейного положения.

На основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, уменьшение размера возмещения вреда с учетом
имущественного положения причинителя вреда, является правом, а не обязанностью суда и только при наличии исключительных обстоятельств,
связанных с имущественным положением гражданина, влекущих для него
тяжелые, неблагоприятные последствия, данных о наличии которых в данном
случае не имеется.

В силу своего возраста ФИО4 самостоятельнее несет
ответственность за причиненный вред, но при отсутствии у него доходов и иного
имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен
полностью или в недостаточной части его родителями. ФИО2 и
ФИО3 доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба и
отсутствия возможности принимать участие в воспитании ФИО4
не представили.    

Согласно ч. 2 ст. 88, ст. 89 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы по её уплате устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктов 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты
государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей
юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о
возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а
также смертью кормильца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с
ответчика в доход местного бюджета, также подлежит взысканию
государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых
требований имущественного и неимущественного характера в размере 700
рублей (400+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Осинники удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1
ФИО6 в счёт возмещения причиненного ущерба стоимость лекарственных
средств в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере
... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Возложить на ФИО3 и ФИО2
ФИО7 субсидиарную ответственность за ФИО4
ФИО8, .../.../.... года рождения до достижения им 18 лет, появления у
него имущества, доходов или приобретения полной дееспособности в размере
... рублей в возмещении материального ущерба и морального вреда,
... рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в части взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2015 года.

Судья                                        С. Н. Евсеев